Решение № 2-2181/2018 2-2181/2018 ~ М-1863/2018 М-1863/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-2181/2018

Дело № 2 – 2181/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 04 июля 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Болмашновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей.

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Запад» о защите прав потребителей. Свои требования обосновывает тем, что 30.01.2018г. решением суда ее иск к ООО «Запад» был удовлетворен частично. В пользу ФИО1 с ООО «Запад» взыскана стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 75 601 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оценке в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.. В остальной части в иске отказано. В ходе судебного заседания установлено, что с претензиями истица до ноября 2017г. к ответчику не обращалась. 09.11.2017г. истица обратилась к ответчику с претензией о выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ и понесенных ею расходов. Претензия получена ответчиком 15.11.2017г. Поскольку претензии истца ответчиком не удовлетворены в установленный законом срок, то у нее возникло право о взыскании неустойки за период с 26.11.2017г. по 26.03.2018г. в размере 90 721 руб. Просит взыскать неустойку в размере 90 721 руб.

Истица, ее представитель в судебное заседание не явились, имеется возврат корреспонденции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие, имеется письменный отзыв, где представитель ответчика при взыскании неустойки просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к возникшим правоотношениям применяются в части, не урегулированной ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителя", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в остановленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Нарушение срока удовлетворения указанного требования потребителя влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности продавца в виде уплаты неустойки.

Судом установлено, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит ей на праве собственности на основании договора уступки права требования от 10.04.2014г., акта приема-передачи от 07.05.2014г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21.02.2014г. В ходе эксплуатации истицей были обнаружены строительные недостатки об устранении которых она обратилась с иском в суд. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30.01.2018г. с ООО «Запад» в пользу истицы ФИО1 была взыскана стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 75 601 руб. компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оценке в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., всего 103 601 руб. В остальной частив иске было отказано. На ФИО1 суд возложил обязанность по передаче ООО «Запад» дверного балконного блока в кухне, стеклопакета в оконном блоке в кухне, оконного блока в комнате, замка для центральных створок от конструкции остекления лоджии.

Как следует из материалов дела, истица обратилась к ответчику с претензией о выплате стоимости устранения строительных недостатков и стоимости расходов по оплате услуг эксперта 09.11.2017г., получена адресатом 15.11.2017г. Требования истца не были удостоверены в установленный законом срок, следовательно, с 26.11.2017г. у истицы возникло право на взыскании неустойки.

Расчет неустойки: с 26.11.2017г. по 26.03.2018г.(121); стоимость недостатков 75 601 руб.

75601 руб.:100%*1%*121 дн.= 91 477 руб. 21 коп.

В силу ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки (пени, штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 20 000 руб. По мнению суда, указанная сумма является соразмерной по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет сумм штрафа: 20 000 руб.:2=10 000 руб.

При взыскании штрафа суд не усматривает оснований для его снижения.

Расходы по взысканию государственной пошлины производится с учетом требований ст. 103 ГПК РФ.

При рассмотрении данного дела суд руководствуется положениями ст. 123 Конституции РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в доход местного бюджета в сумме 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья- О.Ф. Бойкова