Приговор № 1-232/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-232/2017

Дело №1-232/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Брянск 25 августа 2017 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Шальнева А.В.

при секретаре Андрущенко Е.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Советского района г.Брянска Луговой Т.В.

потерпевшего К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Овсянко О.В., представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 28 марта 2016 года мировым судьей участка №13 Советского судебного района г.Брянска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2017 года в период с 00 час 30 мин до 00 час 40 мин ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте рядом с домом №42 по ул.Красноармейской г.Брянска, подошел к припаркованному возле дома автомобилю марки «Opel Zafira» государственный регистрационный знак №..., принадлежащему ранее неизвестному ФИО1 лицу – К., и, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений умышленно вырвал рукой поводок стеклоочистителя заднего стекла стоимостью 2100 рублей, тем самым повредив его. После этого ФИО1 взял с земли половину кирпича и бросил его в заднее стекло автомобиля стоимостью 8000 рублей, тем самым полностью его уничтожив. В результате умышленных действий ФИО1 владельцу автомобиля К. был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 12100 рублей с учетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2000 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им в ходе ознакомления с обвинительным заключением и материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.167 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший К., защитник подсудимого Овсянко О.В. согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 28 марта 2016 года осужден мировым судьей участка №13 Советского судебного района г.Брянска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, приговор суда в части взыскания штрафа не исполнен. ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства председателем уличного комитета характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, проживает с матерью, по месту прохождения службы в Вооруженных Силах РФ характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при его совершении.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние обусловило совершение преступления подсудимым. Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Ввиду изложенного суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначает ему лишение свободы с применением положений ст.73 УК РФ условно с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Поскольку по сведениям Межрайонного отдела судебных приставов по проблемным исполнительным производствам УФССП России по Брянской области от 25.07.2017 года наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей по приговору мирового судьи участка №13 Советского судебного района г.Брянска от 28 марта 2016 года ФИО1 не исполнено, в силу ч.2 ст.71 УК РФ указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Овсянко О.В. за оказание ею в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже одного раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не покидать место своего жительства в ночное время (с 23 часов до 6 часов).

В силу ч.2 ст.71 УК РФ приговор мирового судьи участка №13 Советского судебного района г.Брянска от 28 марта 2016 года в отношении ФИО1 в части взыскания штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей подлежит самостоятельному исполнению.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Opel Zafira» государственный регистрационный знак №... – оставить по принадлежности,

- след руки на липкой ленте размером 33Х20 мм, твоарный чек №238 от 03.06.2017 года – хранить при уголовном деле,

- осколки стекла, половина кирпича, поводок дворника (стеклоочистителя) заднего стекла, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Брянску, - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Овсянко О.В. за оказание ею в ходе судебного разбирательства юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Шальнев