Решение № 2А-2655/2017 2А-2655/2017~М-2761/2017 М-2761/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2А-2655/2017

Дело № 2а-2655/2017 25 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Бодровой Е.П.

в присутствии: административного истца ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 2 УФССП по Магаданской области ФИО2, заинтересованного лица ФИО3

в отсутствие: представителя административного ответчика УФССП России по Магаданской области

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 25 октября 2017 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № в период с 01 сентября 2017 г. по настоящее время и возложении обязанности по совершению исполнительных действий по перечислению алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО2 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП в период с 01 сентября 2017 г. по настоящее время и возложении обязанности по совершению исполнительных действий по перечислению алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В обоснование требований указано, что 25.09.2014 г. административному истцу Магаданским городским судом выдан исполнительный лист №, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 алиментов.

Утверждает, что до 01.09.2017 г. алименты удерживались и перечислялись судебным приставом, но после 01.09.2017 г. алименты не перечисляют, несмотря на то, что должник вносит денежные средства в кассу службы судебных приставов.

Считает, что судебный пристав-исполнитель удерживает денежные средства, поступающие от должника, в связи с отсутствием депозитчика в УФССП по Магаданской области.

По мнению административного истца, не перечислением денежных средств, полученных от должника, нарушаются его права и права его несовершеннолетнего ребенка на своевременное исполнение судебного акта и получение периодических платежей, являющихся средством существования.

Неурегулированность кадровых вопросов в службе судебных приставов не может служить основанием для неисполнения судебного акта, бездействия судебного пристава.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 2 УФССП по Магаданской области ФИО2 по исполнительному производству № в период с 01 сентября 2017 г. по настоящее время и возложить на него обязанность по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства № по перечислению алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Определением судьи Магаданского городского суда от 19 октября 2017 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Магаданской области.

Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, поскольку в его должностные обязанности не входит решение кадровых вопросов в УФССП по Магаданской области, а также работа по перечислению денежных средств, поступивших от должников с депозита Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области взыскателям.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 пояснил, что в связи с перечислением 23 октября 2017 г. службой судебных приставов ФИО1 алиментов, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Представитель УФССП по Магаданской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его явка обязательной не признана.

При таких обстоятельствах, и руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося лица, явка которого обязательной не признана, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП и доказательства, представленные в материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.03.2016) "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, 02 октября 2014 г. судебным приставом-исполнителем УФССП по Магаданской области ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Магаданским городским судом, в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 09 июня 2014 г. и до достижения ребенком совершеннолетия, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 29 июня 2016 г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, исполнительный лист направлен по месту работы должника, и исполнительное производство окончено.

16 февраля 2017 г. на основании заявления взыскателя ФИО1 старшим судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

17 февраля 2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, исполнительный лист направлен по месту работы должника в <данные изъяты>

Согласно п. 3 данного постановления, удержания по полученному документу производить с даты получения и регистрации в книге учета исполнительных документов. Удержания текущих алиментов производить в размере <данные изъяты> на текущие алименты, <данные изъяты> на погашение задолженности. Которая на 16.02.2017 г. составляет <данные изъяты>, а за период с 17.02.2017 г. по дату получения настоящего постановления к исполнению бухгалтеру необходимо рассчитать задолженность самостоятельно исходя из фактического заработка должника.

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО5 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер <данные изъяты>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Исследованием материалов исполнительного производства №-ИП также установлено, что 12 сентября 2017 г. и 11 октября 2017 г. на депозитный счет Магаданского ГОСП № 2 от ФИО3 по квитанциям № и № поступили денежные средства в общей сумме <данные изъяты>

18 сентября 2017 г. и 18 октября 2017 г. судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, согласно которым принято решение по исполнительному производству №-ИП о перечислении взысканных с ФИО3 денежных средств в пользу взыскателя ФИО1

Административный истец в судебном заседании утверждал, что фактически денежные средства с депозита Магаданского ГОСП № 2 УФССП по Магаданской области в его пользу перечислены только 23 октября 2017 г., поэтому судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № 2 УФССП по Магаданской области ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в неперечислении ему как взыскателю по исполнительному производству после 01.09.2017 г. денежных средств, поступивших от должника ФИО3

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из содержания ст. 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Основные обязанности судебного пристава-исполнителя предусмотрены ст. ст. 15, 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также должностным регламентом.

В соответствии с п.п. 3.4.1-3.4.3 Должностного регламента судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 2 УФССП по Магаданской области, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций, а также выполнять иные обязанности, перечисленные в должностном регламенте.

Вместе с тем, в должностные обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО2 не входит перечисление с депозита Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области денежных средств, поступающих от должников по исполнительным производствам, в пользу взыскателей, равно как и организация в Магаданском ГОСП № 2 УФССП по Магаданской области работы по перечислению с депозита данных денежных средств.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не допущено незаконного бездействия о котором указано административным истцом в иске, а именно по не перечислению денежных средств, поступивших от должника ФИО3 в сентябре и октябре 2017 г.

Доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, материалы дела не содержат.

Соответственно, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 2 УФССП по Магаданской области ФИО2, выразившегося в не перечислении ФИО1 как взыскателю по исполнительному производству после 01.09.2017 г. денежных средств, поступивших от должника ФИО3, не имеется.

Применительно к обстоятельствам настоящего административного дела, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 10 Закона № 229-ФЗ старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из содержания вышеприведенной статьи следует, что в случае наличия у судебного пристава-исполнителя сведений о банковских реквизитах взыскателя, перечисление денежных средств, полученных от должника, производится на конкретный счет, указанный взыскателем.

Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (пункт 9 Приказа Минюста Российской Федерации N 11, Минфина Российской Федерации N 15н от 25 января 2008 года "Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов" (далее - Инструкция).

Согласно пункту 11 данной Инструкции, перечисление денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов юридическим лицам - путем безналичных перечислений на расчетный счет взыскателя, должника (его представителя) и иного лица, участвующего в исполнительном производстве.

Платежное поручение подписывается старшим судебным приставом и уполномоченным лицом, осуществляющим учет средств по счету подразделения.

Таким образом, ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Вместе с тем, административных исковых требований к старшему судебному приставу Магаданского ГОСП № 2 УФССП по Магаданской области административным истцом ФИО1 не предъявлено.

Кроме того, в нарушение требований ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не подтверждены сведения о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 2 УФССП по Магаданской области ФИО2 нарушило или могло нарушить его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что Магаданский ГОСП № 2 УФССП по Магаданской области платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу административного истца перечислил алименты, поступившие от ФИО3 в общей сумме <данные изъяты>.

Доводы административного истца о том, что перечисление взысканных в его пользу денежных средств вызвано предъявлением административного иска, суд во внимание не принимает, поскольку исходя из положений части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания добровольного удовлетворения административным ответчиком заявленных требований в данном случае лежит на административном истце.

Однако ФИО1 допустимых доказательств, подтверждающих добровольное удовлетворение её требований административным ответчиком исключительно в связи с обращением в суд с настоящим заявлением не представлено.

На основании вышеприведенных нормативных положений и установленных по делу фактических обстоятельств, суд пришел к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлена совокупность условий, установленных ст. ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

При таких обстоятельствах и с учетом норм, изложенных в ст.ст. 62, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральном законе от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд пришел к выводу, что административные исковые требования ФИО1 признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 2 УФССП по Магаданской области ФИО2 по исполнительному производству № в период с 01 сентября 2017 г. по настоящее время, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении вышеназванного требования, также не подлежит удовлетворению требование ФИО1 о возложении на судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 2 ФИО2 обязанности по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства № по перечислению алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП в период с 01 сентября 2017 г. по настоящее время и возложении обязанности по совершению исполнительных действий по перечислению алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день изготовления решения в окончательной форме – 30 октября 2017 года.

Судья О.Ю. Маркова