Решение № 2-1451/2017 2-1451/2017~М-1328/2017 М-1328/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1451/2017

Дело №2-1451/2017г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, указывая на то, что 26.07.2017 года Советским районным судом г. Липецка было вынесено решение по дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ на 8 км а/д Липецк-Доброе-Чаплыгин. Водитель автомобиля «Форд-Фокус», гос. номер № ФИО4 допустил столкновение с автомобилем истца «Фольксваген-Пассат», гос. номер №, в результате ДТП пассажир – потерпевший получил телесные повреждения. Данным решением в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы денежные средства в размере 417 550 руб. в счет возмещения ущерба от ДТП, неустойка в размере 90 000 руб., штраф, компенсация морального вреда и судебные расходы. Страховое возмещение составляет 243 250 руб. Неустойка была взыскана за период с 18.04.2017 года по 26.07.2017 года, то есть по день вынесения решения. Однако денежные средства были перечислены на счет истца только 07.09.2017 г. Период просрочки с 27.07.2017 по 06.09.2017 года составляет 42 дня. Неустойка за данный период составит 102 165 руб., из расчета 243 250/100х1=2432,50 руб. х 42 дня. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 102 165 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях представитель ФИО3 требования не признала, вместе с тем в случае удовлетворения требований истца просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Также, с учетом категории и сложности дела, объема оказанной помощи, просила снизить расходы на оплату юридической помощи. Дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 8 км. автодороги Липецк – Доброе произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Пассат», гос. номер №, принадлежащий ФИО5 и под его же управлением и автомобиля «Форд-Фокус», гос. номер №, принадлежащего ФИО7 и под управлением ФИО4, который нарушил п. 1,4, 1.5,10.1 ПДД в результате чего произошло ДТП. При этом в результате ДТП телесные повреждения получили истец, ФИО8 и ФИО9

Постановлением от 23.01.2017г. Липецкого ройного суда уголовное дело было прекращено в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

В результате ДТП истец получил телесные повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Форд Фокус» г\н № на дату ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Липецка от 26.07.2017 г.

Также, решением Советского районного суда г.Липецка от 26.07.2017 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 417 550 руб. в том числе: недоплата страхового возмещения в размере 243 250 руб., штраф с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 60 000 руб., неустойка за период 18.04.2017г. по 26.07.2017г. с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в размере 90 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., услуги нотариуса в размере 300 руб., услуги оценщика в размере 12 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты в размере 102 165 руб. за период с 27.07.2017 г. по 06.09.2017 г. Кроме того просит взыскать понесенные расходы по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере 16 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как разъяснено в п. 44 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», предусмотренный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров ОСАГО, заключенным начиная с 1 сентября 2014 года.

Предусмотренный Законом об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае, а также расчет неустойки исходя из 1% от невыплаченного страхового возмещения подлежат применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Договор страхования был заключен после 01.09.2014 г. Следовательно, заявление о страховой выплате должно было быть рассмотрено в 20-дневный срок.

Судом установлено, что заявление о возмещении ущерба от ДТП страховщику было вручено 28.03.2017г.

Как установлено судом решением Советского районного суда г.Липецка от 26.07.2017 г. с ответчика в пользу истца взыскана недоплата страхового возмещения в размере 243 250 руб.

Из представленного суду платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, что решение суда ПАО СК «Росгосстрах» исполнено ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что ответчик уклонился от удовлетворения законных требований потребителя о своевременном и надлежащем исполнении обязательств, а именно о выплате страхового возмещения в полном объеме и своевременно. За защитой своего нарушенного права истец вынужден был обращаться в суд.

Неустойка за несоблюдение срока страховой выплаты составит 102 165 руб., из расчета 42 дней просрочки за период с 27.07.2017 года по 06.09.2017 года.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки размеру основного обязательства, с учетом мнения сторон, с учетом срока просрочки выплаты (около 2 месяца), суд полагает снизить размер неустойки до 35 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату труда представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Из представленных материалов дела следует, что истцом произведена оплата юридических услуг в размере 16 000 руб. Суд, оценивая объем правовой помощи, считает необходимым удовлетворить требование о возмещении судебных расходов за оказание юридической помощи с учетом требования разумности, оценивая представление интересов представителем истца в ходе рассмотрения гражданского дела (составлении искового заявление и участие в одном судебном заседании), полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 40 000 руб., из которых: 35 000 руб. - неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты, 5 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты в размере 35 000 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 5000 руб., в удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 13.11.2017 года.