Решение № 2-1566/2019 2-1566/2019~М-1419/2019 М-1419/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1566/2019

№ 2-1566/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Шагизатовой Ю.Р.,

с участием помощника Учалинского межрайонного прокурора Абукарова Н.М.,

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – Кужагильдина Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Представитель истца ФИО2 с указанным исковым заявлением обратился в суд, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ на пресечении улиц Парковая и Солнечная <адрес> по вине ответчика ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, а также вред здоровью.

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 106 800 руб., компенсацию морального вреда 150000 руб.

Истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, на судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств суду не представил, направил в суд своего представителя адвоката Кужагильдина Р.И., который просил отказать во взыскании с ответчика в пользу истца сумму ущерба причиненного ДТП, поскольку необходимо взыскивать данную сумму со страховой компании. Также просил снизить сумму возмещения мотального вреда.

Выслушав явившихся лиц, мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, в части возмещения материального вреда и частичного удовлетворения морального вреда, исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд, полагая возможным принятие решения при имеющейся явке, приходит к следующему.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3 произошло ДТП, в результате которого транспортному средства истца причинены механические повреждения, что не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ установлена обязанность владельца источника повышенной опасности по возмещению вреда, причиненного данным источником, если он не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом, под владельцем источника повышенной опасности в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его на основании права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из содержания ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п. 1 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствий с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В момент дорожно-транспортного происшествия владельцем источника повышенной опасности - мотоцикла марки «Ирбис ВР-1» являлся ФИО3

По факту указанного ДТП проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления.

Исходя отчета № размер ущерба автомобиля ФИО4, г\н № с учетом износа 102 RUS на дату оценки составляет 86900 руб.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в результате указанного ДТП ФИО1 получил телесные повреждения.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяется факт получения ФИО1 телесных повреждений в виде закрытого перелома мыщелкового отростка нижней челюсти справа со смещением – по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Кроме того, обнаружены ушибленные раны подбородочной области, кровоподтек на грудной клетке.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в силу ст. 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на иные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации данного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ и учитывает характер физических страданий истца, а также требования разумности и справедливости.

Согласно выписного эпикриза ФИО5 находился на стационарном лечении в отделении травматологии Учалинской ЦГБ по поводу ДТП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Закрытый перелом мыщелкова отростка нижней челюсти справка смещением. Выписан с улучшением для направления в больницу № <адрес>.

Определяя размер компенсации морального вред, подлежащий взысканию в пользу истицы, суд исходя из положений статьи 1101 ГК РФ принимает во внимание представленные суду медицинские документа, а также имеющееся в материалах дела заключение эксперта, свидетельствующее о том, что причиненный истцу вред квалифицирован, как вред здоровью средний тяжести который повлек кратковременное расстройство здоровья истца, с учетом характера физических и нравственных страданий ФИО1 фактических обстоятельств дела, имущественного положения ответчика, являющегося студентом 2 курса, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца в размере 70 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера (70 000 руб.) в сумме 2 300 руб. и 300 руб., исходя из удовлетворенного требования неимущественного характера, всего 2 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 86 900 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за средний тяжести вред здоровью, причиненный в результате ДТП - 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать сФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 600 рублей.

В остальной части исковых представителя ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ