Решение № 2-3647/2024 2-3647/2024~М-1614/2024 М-1614/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-3647/2024

дело №

УИД: 63RS0№-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в котором просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 100 000 рублей., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 731,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) по дату фактического возврата суммы займа, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 414,64 руб.

В обоснование требований истец указала, что 10.03.2023г. ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец, как займодавец передал в собственность ответчику как, заемщику денежные средства в размере 100 000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу данные денежные средства в срок до 10.04.2023г. Подтверждением передачи заемщику суммы займа наличными является написанная собственноручно ответчиком расписка о получении денежных средств от 10.03.2023г.

Таким образом, в день возврата займа, а именно 10.04.2023г. ответчик должен был вернуть истцу сумму займа в размере 100 000 руб. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены и ответчик продолжает ими пользоваться.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные описательной части решения. Пояснила, что ответчик приходился ей другом, были доверительные отношения, поэтому дала ему в долг денежные средства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, телефонограммой, а также судебные извещения возвращены за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за его получением. Согласно телефонограмме, ответчик не возражал против удовлетворения требований, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом, из пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 руб.

В подтверждение заключения договора займа и получения денежных средств, ФИО2 составлена собственноручная расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная расписка свидетельствует о заключении договора займа, предметом которого являлись денежные средства в размере 100 000 руб.

Как установлено, ответчиком денежные средства не возвращены.

Подлинник договора займа (расписка) был обозрен в судебном заседании.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, что подтверждается наличием подлинной расписки у кредитора, что в силу положений ст. 408 ГК РФ не свидетельствует о прекращении обязательств должника.

При таких обстоятельствах, суд, установив факт получения ФИО2 денежных средств и отсутствие доказательств возврата суммы долга, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 100 000 рублей.

Отсутствие указаний в расписке на уплату каких-либо процентов не является препятствием к их взысканию.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные указанной статьей, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлено правомерно.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

09.01.2024г. ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 направила требование о возврате денежного займа, в течение 5-ти дней с момента получения требования.

Данное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

По договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата установлен до 10.04.2023г. Поэтому ответчик был обязан возвратить сумму займа в течение 5 дней со дня предъявления соответствующих требований, которые были предъявлены истцом в установленном законом порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что сумма займа в предусмотренный договором срок возвращены не были, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представленный расчет процентов и неустойки на сумму 10 731,95 руб. проверен судом, соответствует ст. 395 ГК РФ, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспаривался.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 414,64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) долг по договору займа от 10.03.2023г., в сумме 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 731,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) по дату фактического возврата суммы займа, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 414,64 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ерофеева О.И.