Приговор № 1-552/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-552/2017

Дело № 1-552/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Герасимовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Дамдиновой Б.Ц.

потерпевшего Ш.А.В.

подсудимой ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не судимой;

защитника – адвоката Полещук И.И.

при секретаре Пузыревой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30 марта 2017 года в период времени с 03 часов до 04 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в гостях у своего знакомого Ш.А.В. по адресу: <данные изъяты>, в ходе распития спиртных напитков увидев сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Ш.А.В. реализуя возникший умысел на тайное хищение данного сотового телефона, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, подошла к дивану и тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с защитным стеклом стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Ш.А.В. С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Ш.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, суду пояснила, что она действительно совершила инкриминируемое ей преступление во время и при обстоятельствах, которые верно изложены в обвинительном заключении. Обвинение ей понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. С количеством похищенного, его стоимостью и размером причиненного ущерба согласна, в содеянном раскаивается.

Заявив в судебном заседании о согласии с предъявленным обвинением, подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Также дополнила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно; после проведения консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Также установлено судом, что ФИО1 вину признала полностью, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитником поддержано данное ходатайство.

Государственный обвинитель Дамдинова Б.Ц., указав, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не усматривая оснований для рассмотрения настоящего дела в общем порядке, а также для переквалификации действий подсудимой, полагает целесообразным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, удовлетворить.

Потерпевший Ш.А.В. согласен на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства, отметив, что ущерб подсудимой ему не возмещен, в связи с чем, поддерживает исковые требования в полном объеме.

Преступление, предусмотренное п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет свободы, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которыми согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенного, учитывая материалы дела, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что при совершении инкриминируемого преступления подсудимая ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом, преследуя корыстную цель.

Квалифицирующий признак «значительный ущерб» – суд считает установленным исходя из размера причиненного ущерба и имущественного положения потерпевшего, который не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следствия не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой, принимая во внимание, что ее действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая ее адекватное поведение на следствии и в суде, на учете у врача-психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой, в связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая не возместила причиненный потерпевшему ущерб, суд не находит оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, поскольку в данном конкретном случае это не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия, а потому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимой, которая не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Учитывая сведения о личности ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как отражено и самой подсудимой, именно алкогольное опьянение привело к совершению преступления против собственности, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания норм ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При этом, суд учитывает, что факт состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при совершении инкриминируемого преступления объективно подтвержден доказательствами по делу, не отрицается самой подсудимой.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – <данные изъяты>

Вместе с тем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительными.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность ФИО1, которая не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, а так же с учетом ее материального положения, принимая во внимание общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимой назначение наказания ФИО1 в виде исправительных работ в пределах санкции статьи обвинения, поскольку иной вид наказания, в данном случае, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При указанных обстоятельствах суд считает нецелесообразным назначения более мягкого наказания.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимой и ее материальное положение, суд считает нецелесообразным назначения ФИО1 наказания в виде штрафа либо обязательных работ.

Также суд учитывает, что ФИО1 получает небольшую заработную плату, дополнительного источника дохода не имеет, в связи с чем назначение наказания в виде штрафа неблагоприятно отразится на ее материальном положении.

Также суд не находит оснований для назначения более строгого наказания, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО1 чистосердечно раскаялась в содеянном, впервые совершила преступление средней тяжести, не судима, написала явку с повинной, способствовала раскрытию и расследованию преступления, указав на место и способ совершения преступления, и именно наказание в виде исправительных работ, в данном случае, способствует исправлению подсудимой, отвечает целям и задачам наказания.

Учитывая вышеизложенные, материальное положение ФИО1, отсутствие дополнительного источника дохода, а также принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд определяет размер взыскания из заработной платы, предусмотренный ч. 3 ст. 50 УК РФ, в 5%.

Суд также при назначении указанного наказания учитывает, что по смыслу действующего законодательства, под наиболее строгим видом наказания в ст. 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ, при этом, не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен с учетом положений Общей части УК РФ, а потому, в данном конкретном случае, применительно к наказанию в виде исправительных работ нормы ст. 62 УК РФ учету не подлежат.

С учетом материального положения подсудимой ФИО1, данных о ее личности, совокупности смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а так же с учетом материального положения подсудимой, ее личности, принимая во внимание, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, стабильно в период следствия давала признательные показания, в судебном заседании принесла извинения потерпевшему, указав, что обязуется возместить ущерб, что свидетельствует о раскаянии, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, ей следует назначить наказание с применением правил ст.73 УК РФ.

Однако, возлагая на ФИО1 обязанности, предусмотренные ст. 73 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимой, ее возраста, трудоспособности, конкретных обстоятельств совершения преступления, для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока считает целесообразным возложить дополнительную обязанность принять меры к полному возмещению потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, то есть, в размере 10670 руб.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В период следствия потерпевшим Ш.А.В. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании потерпевший – гражданский истец Ш.А.В. исковые требования поддержал, указав, что ущерб ему не возмещен в полном объеме.

Учитывая, что подсудимая, как гражданский ответчик, исковые требования признала, потерпевший исковые требования поддержал, сумма ущерба подтверждена представленными доказательствами, суд, в силу ст.1064 ГК РФ, полагает исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимой суммы материального ущерба в размере 10 670 руб. подлежащим удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу нет.

Учитывая, что приговор постановлен в особом порядке, соответственно оснований для взыскания с подсудимой процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката, не имеется, процессуальные издержки надлежит отнести за счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307, 308,309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 3 месяца.

Испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу с учетом времени, прошедшим со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную в период установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно отмечаться в данном государственном органе, принять меры к полному возмещению потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, то есть, в размере <данные изъяты> руб.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш.А.В. ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката, отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённая в течение десяти дней со дня получения их копии вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По вступлении приговора в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья

Центрального районного суда г. Читы Н.А. Герасимова

КОПИЯ ВЕРНА