Решение № 2-4140/2018 2-4140/2018~М-3525/2018 М-3525/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-4140/2018

№2-4140/18 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре судебного заседания Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богачевой Т. Н. к ООО «ФРИЛОН ЦЕНТР» о взыскании неустойки, -

У С Т А Н О В И Л

Богачева Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ФРИЛОН ЦЕНТР», уточнив требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>% от суммы присужденной судом в его пользу; расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФРИЛОН ЦЕНТР» и ООО «Проект Омега» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проект Омега» и Богачевой Т.Н. был заключен договор № уступки прав по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Она (истец) принятые на себя обязательства исполнила своевременно и в полном объеме. Однако до настоящего времени квартира ей не передана, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Истец - Богачева Т. Н. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «ФРИЛОН ЦЕНТР» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на исковое заявление (л.д. 34, 35, 44-45).

Третье лицо - представитель ООО «Проект Омега» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 33, 46, 47).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФРИЛОН ЦЕНТР», именуемое в дальнейшем «Застройщик», и ООО «Проект Омега», именуемое в дальнейшем «Участники долевого строительства», был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.5, 2.1, Договора, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости - 17-ти этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями офисного назначения и подземным паркингом по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, примерно 20м на восток от ориентира нежилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами - №, расположенном по адресу: <адрес> и №, расположенном по адресу: <адрес>, примерно 20 метров на восток от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительств Объект долевого строительства в виде жилого помещения, имеющего указанные в договоре характеристики, а также общего имущества собственников жилого дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составляет <данные изъяты> (без НДС) и уплачивается участником долевого строительства до момента ввода жилого дома в эксплуатацию единовременно или частями (л.д. 13-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проект Омега», именуемое в дальнейшем «Цедент», и Богачевой Т.Н., именуемая в дальнейшем «Цессионарий», был заключен договор № уступки прав по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 3.1 Договора, цедент уступает, а цессионарии принимают право требования передачи в собственность объекта долевого строительства, указанного в п. 1.2 договора. Указанное право принадлежит цеденту на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и застройщиком. Застройщик обязуется в предусмотренный договором участия срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости - 17-ти этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями офисного назначения и подземным паркингом расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, примерно 20м на восток от ориентира нежилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами - №, № После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства жилое помещение, имеющее следующие проектные характеристики: номер секции №, этаж №, условный номер квартиры №, номер квартиры на площадке №, количество комнат №, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расчетная площадь <данные изъяты> кв.м, а также долю в общем имуществе жилого дома, пропорционально общей площади квартиры. Местоположение квартиры указано на поэтажном плане являющемся Приложением № к договору. Срок завершения строительства дома (ввода в эксплуатацию) ДД.ММ.ГГГГ. На момент государственной регистрации настоящего договора обязанность по уплате цедентом застройщику цены договора участия, в части уступаемой цессионарию по настоящему договору квартиры, выполнена цедентом в полном объеме, передаточный акт или иной документ о передаче квартиры между цедентом и застройщиком не подписан. Цена уступки права, передаваемого от цедента к цессионарию по настоящему договору составляет <данные изъяты> (л.д. 6-12).

Богачева Т.Н. принятые на себя обязательства по оплате выполнила в полном объеме (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФРИЛОН ЦЕНТР» в адрес Богачевой Т.Н. было направлено уведомление о переносе срока ввода жилого дома в эксплуатацию и срока передачи квартиры, с предложением заключить дополнительное соглашение к договору о переносе срока передачи квартиры на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ФРИЛОН ЦЕНТР» была направлена досудебная претензия (л.д. 24-27, 28).

Ответа на указанную претензию не поступило.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании неустойки, суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)».

Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214 ««Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» установлено, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Нарушение ответчиком обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства является основанием для взыскания законной неустойки.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет, согласно которому сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 38-39).

Ответчик в письменных возражениях на исковое заявление, просил о снижении размера неустойки, предусмотренной статьей 333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. В обоснование ответчик ссылался на принятые ими меры к своевременному исполнению обязательств, и наличие объективных причин препятствующих этому (л.д.35).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Применяя указанную норму, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая компенсационную природу неустойки, срок нарушения обязательств и исходя из их существа, принимая во внимание, что неустойка не должна являться средством обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства до <данные изъяты>, поскольку заявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред»

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»- моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях…, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, - степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно статье 1101 ГК РФ, «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Удовлетворяя частично требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца, суд исходил из того, что в судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика, были нарушены права истца. При этом, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, исходя из природы спорных правоотношений, принимая во внимание отсутствие вредоносных последствий, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «ФРИЛОН ЦЕНТР» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Также истец просила взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в его пользу.

В соответствии с п.6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Размер штрафа, подлежащего взысканию в силу закона составляет <данные изъяты>

Кроме того, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>.

За удостоверение доверенности истцом было оплачено нотариусу г. Москвы Олейник Н.И. <данные изъяты> (л.д.31).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания расходов по оплате нотариальных услуг, суд исходит из того, что представленная в материалы дела доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, содержит широкий объем полномочий передаваемых нескольким лицам со сроком действия три года, но не содержит указания на представление интересов по настоящему гражданскому делу, а потому, с учетом правовой позиции Верховного суда РФ, оснований для взыскания расходов на удостоверение данной доверенности суд не имеет.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ООО «ФРИЛОН ЦЕНТР» в пользу Богачевой Т. Н. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований Богачевой Т. Н. о взыскании с ООО «ФРИЛОН ЦЕНТР» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, свыше <данные изъяты>; компенсации морального вреда в размере, свыше <данные изъяты>; штрафа в размере, свыше <данные изъяты>; расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: подпись ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>