Апелляционное постановление № 22-1112/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 4/1-53/2020

копия Судья – Иванникова О.Н. Дело № г.


Апелляционное постановление

г. Курск 10 сентября 2020 года

Курский областной суд в составе

председательствующего - судьи Оловникова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной И.А.,

с участием:

прокурора Солдатовой А.Ю.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <адрес>, Павловский сельсовет, <адрес>, фактически проживавшему по адресу: <адрес>-е Анпилогово, <адрес>, осужденному по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которому на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания, в виде лишения свободы, заменена на 1 год 3 месяца 7 дней принудительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы,

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, было отказано.

Изучив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав: выступления: осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и вынесении нового судебного решения с удовлетворением его ходатайства, мнение прокурора ФИО5, полагавшей необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

осужденный ФИО1, отбывающий наказание по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в УФИЦ при ФКУ КП-8 УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания, указав, что он отбыл 3/4 срока назначенного ему судом наказания, за весь период отбывания наказания нарушений установленного режима содержания не допускал. За период отбывания наказания: в ФКУ ИК-9 неоднократно поощрялся администрацией учреждения; в ФКУ КП-8 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен, имеет поощрение. В случае условно-досрочного освобождения имеет возможность трудоустроиться.

Постановлением суда ходатайство осужденного ФИО1 было оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что выводы суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбытии наказания, в виде принудительных работ, не мотивированы и противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Указывает, что выводы суда, носят противоречивый характер по юридически-значимым для разрешения ходатайства обстоятельствам, а выводы суда сделаны без приведения в постановлении анализа его поведения за весь период отбывания наказания.

Просит постановление суда, как незаконное и необоснованное, отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания.

Изучив постановление суда, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные положения закона при разрешении судом ходатайства осужденного ФИО1 соблюдены не были.

В соответствие со ст. 79 ч.3 п. «б» УК РФ лицо, осужденное к лишению свободы за особо тяжкое преступление, может быть освобождено условно-досрочно по отбытии им не двух- третей назначенного срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправлении оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, в ходе судебного заседания при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания, подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от наказания.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должно быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.

Как видно из представленных материалов ФИО1, осужденный за совершение особо - тяжких преступлений, на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, администрация исправительного учреждения характеризует его положительно, ходатайство осужденного в суде поддержала, указав, что ФИО1 не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.

В соответствии с ч.4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения о взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения, что согласуется с разъяснением, содержащемуся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытого наказания более мягким видом наказания» (с последующими изменениями) и не противоречит правовой позиции, содержащейся в Определениях Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. № 335- О-О, от 25.01.2012 г. № 131-О-О, от 25.02.2013 г. № 275-О-О.

Вышеуказанные требования закона судом соблюдены не были.

Как усматривается из содержания оспариваемого судебного решения, суд при вынесении решения учел поведение ФИО1 только за период отбывания им наказания в ФКУ КП-8 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, согласно материалам исследованного судом постановления Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом поведения осужденного, его отношения к труду и наличия 8 поощрений, ФИО1 была заменена неотбытая часть наказания, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, на принудительные работы сроком 1 год 03 месяца 07 дней (л.д. 9-10).

Поведению ФИО1 в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области судом оценки дано не было, материалы, характеризующие поведение ФИО1 в вышеуказанном исправительном учреждении истребованы не были.

При таких обстоятельствах, судом не были установлены фактические обстоятельства, характеризующие поведение осужденного ФИО1, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения о взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию.

Таким образом, вывод суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, не основан на всестороннем учете обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от наказания, перечень которых изложен в п. 4.1 ст. 79 УК РФ.

При указанных обстоятельствах в связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

В ходе нового судебного рассмотрения суду следует тщательно проверить доводы ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания за весь период отбывания им наказания и принять решение в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Курчатовского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания было отказано отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья