Решение № 2А-1523/2024 2А-1523/2024~М-174/2024 М-174/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2А-1523/2024

№2а-1523/2024

14RS0035-01-2024-000284-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 09 февраля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., при секретаре Кочневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, старшему судебному приставу ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО3, УФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава – исполнителя ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 по окончанию исполнительного производства № 131543/19/14037-ИП, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №, обязать старшего судебного пристава ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства №, обязать судебного пристава – исполнителя ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа и взыскать судебные издержки в размере 11 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам. При этом в обоснование административного иска указывает, что на исполнении в ЯГОСП УФССП России по РС (Я) находилось исполнительное производство № от 03.12.2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 15.08.2019 года, выданный Якутским городским судом РС (Я) в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 Судебный пристав-исполнитель не принимает меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительного документа. Бездействие судебного пристава - исполнителя заключается в не направлении взыскателю процессуальных документов, а именно постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, не взыскана неустойка в размере 20% годовых от 20 000 рублей с 29.03.2019 года по день фактического исполнения. Считает действие (бездействие) судебного пристава – исполнителя ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 незаконным. В связи с этим административный истец просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава – исполнителя ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 по окончанию исполнительного производства №, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № обязать старшего судебного пристава ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства №, обязать судебного пристава – исполнителя ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа и взыскать судебные издержки в размере 11 000 руб.

В суд надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания административный истец, судебный пристав – исполнитель ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО3, УФССП России по Республике Саха (Якутия), заинтересованное лицо не явились, административный истец и представитель УФССП России по Республике Саха (Якутия) просят рассмотреть дело в их отсутствие. Суд в связи с неявкой в суд сторон и заинтересованного лиц без уважительной причины постановил рассмотреть дело без их участия в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Административный иск об оспаривании действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению при совокупности следующих условий: доказанность факта нарушения права истца оспариваемым действием (бездействием) и несоответствие действия или решения требованиям закона.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, а согласно части 1 статьи 68 этого Федерального закона в целях осуществления действий, указанных в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения. При этом выбор исполнительных действий совершаемых в рамках конкретного исполнительного производства предоставлен самому судебному приставу-исполнителю.

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ЯГОСП УФССП России по РС (Я) находилось исполнительное производство № от 03.12.2019 года, возбужденное 03.12.2019 года на основании исполнительного листа ФС № от 15.08.2019 года, выданного Якутским городским судом РС (Я) в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании задолженности в размере 40 800 руб. и неустойки в размере 20%. Судебным приставом исполнителем в целях выявления за должником движимого и недвижимого имущества направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, ФНС к ЕГРЮЛ, Росреестр, ГИМС, а так же направлены запросы в банки. 14.02.2020 в рамках исполнительного производства, в обеспечительных целях в соответствии со ст. ст. 6, 7, 14, 68, 69, 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. ст. 12, 14 Федерального закона «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной другой кредитной организации и направлено при установлении расчетных счетов в банки.

01.12.2020 в адрес Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) поступило обращение представителя истца ФИО5 о перечислении ему денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства № на его расчетный счет. К обращению приложена нотариально заверенная доверенность, где административный истец ФИО1 уполномочивает ФИО5 вести ее дела в службе судебных приставов со всеми правами, какие законом предоставлены истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе на получение присужденных денег, обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Доверенность выдана сроком на пять лет.

Согласно справке движения денежных средств на расчетный счет ФИО5 представителя по доверенности административного истца ФИО1 перечислена сумма в размере 40800 рублей.

30.12.2020 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением.

07.02.2024 года вр.и.о начальника ЯГОСП УФССП России по Республике Саха для проверки расчета взыскания неустойки в размере 20% от суммы займа с 29.03.2019 года по день фактического исполнения обязательства отменено постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от 30.12.2020 года. Возможность получения информации по исполнительному производству и своевременного обжалования действий судебного пристава-исполнителя имелась не только у административного истца ФИО1, но и у ее представителя ФИО5, который имеет юридическое образование. Не знать о полученной сумме перечисленных денежных средств представитель по доверенности не мог, так как лично являлся получателем денежных средств. Последнее поступление на депозитный счет Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) поступило 20.03.2020 года. В связи с чем, расчет неустойки рассчитан с 20.03.2020 года и составил 7998,62 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны при совершении исполнительных действий имеют права знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий другое. Из приведенных норм следует, что законодательством предоставлено сторонам исполнительного производства право лично или через представителя знакомиться с материалами исполнительного производства. При имеющейся возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства административным истцом данное право не было реализовано. При этом административным истцом пропущен срок на обращение с иском в суд предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ. Так, 30.12.2020 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением и 30.12.2020 года постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, что подтверждается карточкой исполнительного производства АИС ФСПП России, содержащий отметку о присвоении документу статуса направлено. Пропуск процессуального срока на обращение с иском в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). При этом административное исковое заявление истца поступило в суд только 09.01.2024 года спустя три с лишним года. Следовательно, административным истцом пропущен процессуальный срок обращения с иском в суд предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Довод административного истца о том, что судебным приставом - исполнителем не принят весь комплекс мер принудительного исполнения не обоснован, поскольку совершенные судебным приставом исполнителем и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа, свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, а выбор конкретных мер принудительного исполнения принадлежит судебному приставу-исполнителю, которым принимается решение о принятии тех или иных мер по своему усмотрению. Кроме того, взыскатель к судебному приставу- исполнителю с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства согласно ст. 50 Федерального закона « Об исполнительном производстве» и положений ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 № 59-ФЗ не обращался.

В рамках настоящего дела одновременного наличия не соответствующих ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» действий (бездействия) со стороны судебного пристава исполнителя и нарушения прав и законных интересов взыскателя не усматривается. Бездействие судебного пристава исполнителя предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ РФ « Об исполнительном производстве». Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и применялись меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны начальника ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО3 и со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № 131543/19/14037-ИП.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, старшему судебному приставу ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО3, УФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава – исполнителя ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 по окончанию исполнительного производства №, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №, обязать старшего судебного пристава ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства №, обязать судебного пристава – исполнителя ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа и взыскать судебные издержки в размере 11 000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд.

Судья О.Д. Филиппов