Решение № 12-194/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 12-194/2019

Дело №12-194/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 сентября 2019 г. г. Волгоград

Судья Тракторозаводского районного суда Струк И.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения исполнения административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с названным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на обжалование выше указанного постановления, отменить его и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что транспортное средство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выбыло из его владенияДАТА ИЗЪЯТА, поскольку было продано на основании договора купли-продажи от № СКНБ000311, заключенного указанного числа с ООО «СКС-Н», которым впоследствии данный автомобиль был продан ФИО3 на основании договора купли-продажи № СКНБ000477, сведения о чем были внесены в ПТС. При этом, указал, что процессуальный срок для обжалования постановления был пропущен им по уважительной, по его мнению причине, а именно, в связи с тем, что получив в течение нескольких дней более пятидесяти аналогичных постановлений, он был вынужден принять экстренные меры по предотвращению дальнейшего необоснованного привлечения его к административной ответственности, а именно разыскать нового владельца транспортного средства, получить у него необходимые документы и снять автомобиль с учета, а также – по обжалованию значительного количества постановлений, в том числе, изначально он обжаловал их как вступившие в законную силу в Волгоградский областной суд, которым жалобы были возвращены без рассмотрения с разъяснением о необходимости обращения с ними в Дзержинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ. При этом, последним по ряду его жалоб названные им обстоятельства были признаны уважительными причинами для пропуска срока, а сам факт выбытия из его владения соответствующего транспортного средства ДАТА ИЗЪЯТА – установленным.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявления о рассмотрении дело в его отсутствие, в которых заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения дела, не представил.

При таких обстоятельствах, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие названных лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из общих правил исчисления процессуальных сроков на обжалование судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе, установленных ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, начинается на следующий день после даты получения его копии и истекает в последний день установленного срока либо, если таковой приходится на нерабочий день, в первый следующий за ним рабочий день; если заявление или жалоба, другие документы сданы в организацию связи, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному принять их лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с ч.ч. 2 и 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу; об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 названного Кодекса, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и виновность названного лица.

На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные выше обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными предусмотренными названным Кодексом протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта и иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, содержащих любые фактические данные о таких обстоятельствах.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 названной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 27 постановления Пленума от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ); при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности; доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности лица толкуются в его пользу.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА, в 21:24:30, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ, водитель, управляя транспортным средством ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства АДРЕС ИЗЪЯТ, в нарушение п.п. 10.1 и 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч на указанном участке дороги, в связи с чем собственник (владелец) названного транспортного средства Мешков ФИО6, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженец АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрированный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ28, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения исполнения административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА

Копия названного постановления направлена по адресу регистрации ФИО2 заказным почтовым отправлением, которому присвоен уникальный почтовый идентификатор 40097928621613.

Согласно сведениям официального сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании движения почтового отправления с идентификатором 40097928621613, таковое получено адресатом ДАТА ИЗЪЯТА

Жалоба ФИО2 на указанное постановление поступила в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА на основании определения судья Дзержинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА о направлении дела по подсудности по месту совершения правонарушения на территории АДРЕС ИЗЪЯТ.

При этом, как следует из приложенных к жалобе материалов, а именно копии решения Дзержинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА указанные ФИО2 при обжаловании постановления ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в качестве уважительных причин пропуска соответствующего процессуального срока обстоятельства признаны Дзержинским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ в качестве таковых для восстановления процессуального срока на обжалование аналогичного постановления решением от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г.

При таких обстоятельствах, исходя из необходимости единообразной оценки одних и тех же фактических обстоятельств, в том числе, в отсутствие дополнительно представленных доказательств, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о возможности признать указанные ФИО2 обстоятельства уважительными для пропуска срока на подачу жалобы на постановление ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и восстановить названный срок.

Вместе с тем, как из представленных ФИО2, в том числе, непосредственно в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ по электронной почте светокопий документов, так и имеющейся в материалах дела копии решения Дзержинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г. следует, что ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля, марки ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак <***>, 1999 года выпуска, с ООО «СКС-Н», которому в тот же день на основании акта приема-передачи от ДАТА ИЗЪЯТА передано данное транспортное средство, в то время как названное Общество в свою очередь на основании договора купли-продажи № СКНБ000477 от ДАТА ИЗЪЯТА передало его ФИО3, о чем имеется отметка в паспорте транспортного средства, кроме того, ДАТА ИЗЪЯТА по заявлению собственника на основании договора от ДАТА ИЗЪЯТА регистрация автомобиля прекращена.

При этом, исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О порядке регистрации транспортных средств», государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения полноты их учета на территории Российской Федерации и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Таким образом, совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 не являлся владельцем автомобиля, марки ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак <***>, в связи с его отчуждением ООО «СКС-Н», данное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, в то время как отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

При таких обстоятельствах, постановление от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ подлежит отмене за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку он субъектом зафиксированного с использованием работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, административного правонарушения – владельцем транспортного средства – ДАТА ИЗЪЯТА он не являлся, что установлено в суде, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

восстановить ФИО2 ФИО8 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, которым Мешков ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья, подпись

Копия верна, судья И.Г. Струк