Решение № 2-1602/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-1602/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 г. г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

при секретаре Чередниченко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1602/2019 по иску ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

установил:

ПАО «Балтинвестбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 20 августа 2018 г. между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1078900,0 руб., на срок до 20 августа 2025 г., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18,0% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог автомобиля, на приобретение которого был предоставлен кредит, - <данные изъяты> Залоговая стоимость указанного автомобиля в соответствии с кредитным договором составила 1110600,0 руб. на дату заключения кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований, а также требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график платежей кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, что подтверждается прилагаемым расчетом и выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно расчету задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору на 17 апреля 2019 г. составила 1142965,14 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 1059550,33 руб., задолженность по процентам – 75839,84 руб., задолженность по пени, начисленным на сумму основного долга, просроченного к возврату, - 3014,94 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату, - 4560,03 руб.

Стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.

Согласно отчету об оценке № 733 от 01 апреля 2019 г., проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составила 783300,0 руб.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 20 августа 2018 г. в сумме 1142965,14 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 1059550,33 руб., задолженность по процентам – 75839,84 руб., задолженность по пени, начисленным на сумму основного долга, просроченного к возврату, - 3014,94 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату, - 4560,03 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19914,83 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля - 783300,0 руб., в соответствии с отчетом об оценке № 733 от 01 апреля 2019 г.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Балтинвестбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Зиннатшин В.А., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика в суде определением суда от 09 августа 2019 г., ввиду неизвестности фактического места жительства ответчика, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 – адвоката Зиннатшина В.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, при этом исходит из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя); залог возникает в силу договора.

Судом установлено, что 20 августа 2018 г. между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1078900,0 руб., на срок до 20 августа 2025 г., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18,0% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог автомобиля, на приобретение которого был предоставлен кредит, - <данные изъяты> Залоговая стоимость указанного автомобиля в соответствии с кредитным договором составила 1110600,0 руб. на дату заключения кредитного договора.

Кредит предоставляется банком, путем перечисления денежных средств на счет заемщика №.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик – ответчик ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований, а также требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график платежей кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, что подтверждается прилагаемым расчетом и выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Из представленного истцом расчета задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору на 17 апреля 2019 г. составила 1142965,14 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 1059550,33 руб., задолженность по процентам – 75839,84 руб., задолженность по пени, начисленным на сумму основного долга, просроченного к возврату, - 3014,94 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату, - 4560,03 руб.

Данный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку обоснован письменными материалами дела. Контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом; если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По условиям договора, стоимость предмета залога, по соглашению сторон, составляет 1110600,0 руб. на дату заключения кредитного договора.

Истец в исковом заявлении просит установить первоначальную продажную стоимость автомобиля - 783300,0 руб., в соответствии с отчетом об оценке № 733 от 01 апреля 2019 г., имеющимся в материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с указанной нормы закона с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумме 19914,83 руб., которые подтверждены платежными поручениями № от 17 апреля 2019 г. и № от 17 апреля 2019 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Балтинвестбанк» задолженность по кредитному договору № от 20 августа 2018 г. в сумме 1142965,14 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19914,83 руб., а всего 1162879 (один миллион сто шестьдесят две тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 97 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля - 783300,0 руб., в соответствии с отчетом об оценке № 733 от 01 апреля 2019 г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий- подпись.