Приговор № 1-27/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-27/2019

Дело №1-27/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щучье 28 января 2019 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Щучанского района Курганской области Жернова Е.А.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Земзюлина С.Л., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Пановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1)15.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 51 Щучанского района Курганской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание отбыто 22.09.2017 года.

2)18.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 51 Щучанского района Курганской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 15.05.2017 г. и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение аналогичного преступления, при следующих обстоятельствах.

15.05.2017 года ФИО1 в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 51 Щучанского судебного района Курганской области, вступившего в законную силу 19.06.2017 года, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 10.11.2018 года около 19 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции и не имея права управления транспортными средствами, находясь в ограде дома, расположенного по адресу, <адрес>, действуя умышленно, в нарушении п. п.2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в ред. от 27.08.2018 года), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, без крайней необходимости, сел на водительское место в салон автомобиля <данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля и не испытывая при этом крайней необходимости совершил поездку из ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>, до <адрес> где 10.11.2018 года в 19 часов 55 минут был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Щучанский», при этом ФИО1 отказался и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, (в редакции от 10.09.2016г.), тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

По данному уголовному делу по ходатайству обвиняемого ФИО1 дознание проводилось в сокращенной форме, в связи с чем судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что с обвинением он полностью согласен, обвинение ему понятно, вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель Жернов Е.А., защитник Земзюлин С.Л. выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, с которым он полностью согласен. Подсудимый обеспечен квалифицированной юридической помощью и осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

На учете у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра в ГБУ «Щучанская ЦРБ» ФИО1 не состоит (т.1 л.д.59), сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло.

Приходя к выводу о доказанности вины ФИО1 на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд квалифицирует деяние подсудимого в объеме предъявленного обвинения по статье 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом учтено, что ФИО1 по месту жительства начальником ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Щучанский» и главой Чумлякского сельсовета характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, работает <данные изъяты> по характеру спокойный, общительный, жалоб со стороны соседей не поступало (т.1 л.д.62, 64).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершенное преступление суд, руководствуясь положениями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование расследованию преступления, путем дачи показаний, способствующих установлению обстоятельств совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, принимая во внимание обстоятельства дела, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, так как данное наказание может повлиять на исправление подсудимого, а менее строгий вид наказания, в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора от 18.12.2018 года, по которому ФИО1 было назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, то в соответствии с требованиями ст.74 УК РФ, приговор от 18.12.2018 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - ДВД-Р-диск с видеозаписью, на которой запечатлен факт управления автомобилем и отказа от прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, выполненной 10.11.2018г., следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО1.

Информировать органы ГИБДД о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 51 Щучанского района Курганской области от 18.12.2018 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: ДВД-Р-диск с видеозаписью, на которой запечатлен факт управления автомобилем и отказа от прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, выполненная 10.11.2018г., – хранить в уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий судья: К.Ю. Чернухин