Решение № 2-1-108/2017 2-1-108/2017~М-1-81/2017 М-1-81/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1-108/2017

Дело № 2-1-108/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года р.п. Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Довженко Т.В.

при секретаре Усачеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Алькрим плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алькрим Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГО «Актив деньги» (ранее МФО ГО «Актив деньги» переименовано ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 6000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 732% годовых (2% под каждый день пользования). Сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов не произведена. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГО «Актив Деньги» и ООО «Алькрим Плюс» был заключен договор цессии, по которому кредитором произведена уступка права требований по договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила по основному долгу 6000 рублей, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 1680 рублей, сумма штрафа 300 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 112920 рублей, сумма погашений за пользование займом- 3000 рублей. Общая сумма процентов- 114600 рублей. Итого: 6000+300+114600-3000=117900 рублей. Заемщик уведомлен о переходе прав требований. Просят взыскать с ответчика задолженность в размере 117900 рублей, госпошлину 3558 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Алькрим Плюс» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, заблаговременно. Согласно почтового уведомления, извещение получено ей лично.

Представитель третьего лица ООО ГО «Актив Деньги» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГО «Актив деньги» (ранее МФО ГО «Актив деньги» переименовано ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 6000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 732% годовых (2% в день), /п.1.1 договора/. ФИО1 должна была вернуть основной долг в сумме 6000 рублей, а также уплатить проценты за пользование займом, с учетом дополнительного соглашения оти ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2 договора изложен в иной редакции «заемщик обязуется вернуть заем и проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Займодавец ДД.ММ.ГГГГ передал заемщику 6000 руб. 00 коп., в рамках заключенного между сторонами договора №, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается расходным кассовым ордером на сумму 6000 рублей (л.д. 4).

Срок возврата займа предусмотрен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ (п.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО ГО «АктивДеньги» выполнило свои обязательства, однако ответчик свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за его пользование исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ судом установлен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно п.7.1 Договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

В силу п. 7.2 Договора займа, при просрочке уплаты процентов более чем на три дня Заемщик уплачивает Заимодавцу единовременный штраф в размере 300 рублей.

Задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 117900 рублей, в том числе: сумма основного долга 6000 рублей, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-111600 рублей (1680+112920- 3000 рублей), а не 114600 рублей, как указано в расчете истца, сумма штрафа 300 рублей.

Расчет истцом произведен верно, в соответствии с условиями договора. Контрасчет ответчиком не представлен.

В силу положений ст. 421 ГК РФ ответчик не была лишена права обратиться к другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования.

По своей природе просроченные проценты не относятся к неустойке и не могут быть уменьшены в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Судом установлено, что ООО «Алькрим плюс» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.

Вместе с тем, согласно п.9.1. договора займа № от 20.05.2014г., ФИО1, выразила свое согласие на то, что права требования по договору могут быть переданы (уступлены) банком третьей стороне.

Таким образом, соглашение о возможности уступки банком принадлежащего ему права требования по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, между ООО ГО «АктивДеньги» и ФИО1, было достигнуто.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ООО ГО «АктивДеньги» и ООО «Алькрим Плюс», не противоречит положениям ст.ст.382, 388 ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Следовательно, исковые требования ООО «Алькрим Плюс» к ответчику о взыскании задолженности по договору обоснованные.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3558,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Алькрим Плюс».

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Алькрм плюс» задолженность по договору займа в общем размере 117900,00 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу- 6000,00 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 111600 рублей, штраф - 300,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3558,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд (р.<адрес>) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Довженко

В окончательной форме решение изготовлено 2 мая 2017 года.