Решение № 2-426/2017 2-426/2017~М-430/2017 М-430/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-426/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года пос. Чернь

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Духовской Е.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филоновой Е.Г.,

с участим представителя ответчика адвоката Скляров С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-426/17 по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарания» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации, мотивируя исковые требования тем, что 25.04.2014 года СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства Honda <данные изъяты>, в том числе по рису «Ущерб», на срок с 28.04.2014, 00ч.00мин. по 27.04.2015, 24ч.00мин. 07.10.2014 года в результате ДТП застрахованное транспортное средство получило повреждения. Виновником ДТП, согласно справке ГИБДД был признан водитель транспортного средства ВАЗ <данные изъяты>, ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в МАКС ЗАО. Размер возмещенного ущерба страхователю транспортного средства Honda <данные изъяты> составил 347073 руб. 78 коп. Страховой компанией МАКС ЗАО в пределах лимита застрахованной ответственности водителя ФИО1 в размере 120000 рублей был возмещен ущерб СПАО «РЕСО-Гарантия». Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению составляет 227073 руб.78коп. На основании изложенного просит суд взыскать в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» с ФИО1 ущерб в порядке суброгации в сумме 227073 руб.78коп. и государственную пошлину в размере 5470руб.74коп.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по последнему известному месту жительства. На момент рассмотрения дела судом место пребывания ответчиков неизвестно, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика по назначению суда – адвокат Скляров С.И. по ордеру исковые требования не признал. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2014 года между ОСАО «РЕСО-Гарантия» (с 03.03.2015 года СПАО «РЕСО-Гарантия» (приказ № 100/01 от 03.06.2015) и К был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства Honda <данные изъяты>, в том числе по риску «Ущерб» на срок с 28.04.2014 года 00 часов 00 минут по 27.04.2015 года 24 часа 00 минут, что подтверждается копией полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

07.10.2014 года на 4 км+150 м Горьковское-Егорьевского шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda <данные изъяты>, под управлением К и автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Согласно копии постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копии протокола №, копии справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 нарушила п. 9.10 ПДД РФ и была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП Honda <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, а его собственнику К материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ К обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с извещениями о ДТП и повреждении транспортного средства с просьбой о направлении для ремонта на СТОА.

Согласно копиям счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра №, актов согласования стоимость материального ущерба восстановления поврежденного транспортного средства Honda <данные изъяты> в ООО «Ресо-авто-сервис» составила 347073 рублей 78 копеек.

Денежные средства за ремонт транспортного средства Honda <данные изъяты> ОСАО «РЕСО-Гарантия» были перечислены на счет ООО «Ресо-авто-сервис» в полном объеме в размере 347073 рублей 78 копеек, что подтверждается копиями счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой компанией ЗАО «МАКС» в пределах лимита застрахованной ответственности водителя ФИО1 – виновника ДТП, был возмещен ущерб СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 120000 рублей.

Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд считает исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении убытков, причиненных выплатой страхового возмещения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5470 рублей 74 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов 5470 рублей 74 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

иск Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарания» удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» с ФИО1 ущерб в порядке суброгации в сумме 227073 рубля 78 копеек и государственную пошлину в размере 5470 рублей 74копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Е.Р. Духовская