Апелляционное определение № 02А-1625/2025 02А-1625/2025~МА-1381/2025 33А-544/2026 МА-1381/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 02А-1625/2025

адм. дело №33а-544/2026

судья: фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре Кучеровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-1625/2025 по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по адрес о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Бабушкинского районного суда адрес от 30 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

начальник ОМВД России по адрес обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил рассмотреть вопрос о дополнении административных ограничений в отношении ФИО1 на срок до 10 февраля 2032 года, установив ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23.00 до 06.00 часов, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Бабушкинским районным судом адрес от 30 сентября 2025 года постановлено решение, которым удовлетворен административный иск начальника Отдела МВД России по адрес; установленные в отношении ФИО1 ограничения дополнены ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23.00 до 06.00 часов; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду отсутствия оснований для установления дополнительного ограничения, поскольку не в полном объеме учтена его личность, положительные характеристики.

В заседание судебной коллегии представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания не ходатайствовал, об уважительных причинах неявки не сообщил; руководствуясь статьями 150 и 152 КАС РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его изменения или отмены в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований, обоснованно исходил при этом из того, что имеются предусмотренные законом основания для установления дополнительного ограничения, учтя личность ФИО1

Оснований не согласиться с этим не имеется; они являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, верно оценёнными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и не опровергаются доводами апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

По делу установлено, что ФИО1, паспортные данные осужден 26 апреля 2021 года Хорошевским районным судом адрес по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кинешемского городского суда адрес от 25 января 2024 года неотбытый срок 1 мес. 20 дней лишения свободы заменен на исправительные работы сроком на 5 мес. с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

ФИО1 осужден за совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, при особо опасном рецидиве.

Решением Кинешемского городского суда адрес от 15 января 2024 года установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно справки об освобождении №037972 от ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес ФИО1 освобожден из места лишения свободы 10 февраля 2024 года по постановлению Кинешемского городского суда адрес от 25 января 2024 года неотбытый срок 1 мес. 20 дней л/св в связи с заменой на исправительные работы сроком на 5 мес. с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

10 июня 2024 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в Отделе МВД России по адрес, по категории «административный надзор».

По сведениям, полученным от участкового уполномоченного полиции ОУУП Отдела МВД России по адрес подполковника полиции фио, ФИО1, паспортные данные, зарегистрирован и фактический проживает по адресу: адрес. По указанному адресу проживает совместно с матерью фио ДД.ММ.ГГГГ г.р. и отцом фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; отношения с родственниками и соседями хорошие, не конфликтует; по месту жительства характеризуется положительно; спиртными напитками не злоупотребляет. С лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был; за последний год 2 раза привлекался к административной ответственности.

Участковым уполномоченным полиции ОУУП Отдела МВД России по адрес подполковником полиции фио с ФИО1 проводились профилактические беседы с целью недопущения им правонарушений и повторных преступлений.

Инспектором по АН ОУУП Отдела фио в ходе осуществления индивидуально-профилактической работы с ФИО1 ежемесячно проводились следующие профилактические беседы о недопустимости нарушений общественного порядка, совершения повторных преступлений, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, а также разъяснены полномочия органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор, разъяснена уголовная и административная ответственность, предусмотренная за уклонение и не соблюдение ограничений, установленных решением суда, о пагубном влиянии алкоголя на организм человека»; «беседа направленная на воспитание дисциплины в части соблюдения установленных судом ограничений, воспитания определенного поведения в обществе.

В ходе контроля за проводимыми мероприятиями по выполнению поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений, установлено, что ФИО1 совершил следующие административные правонарушения:

- 15 июля 2025 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), вынесено постановление № адрес 0729424 от 15 июля 2025 года,

- 27 декабря 2024 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), вынесено постановление № адрес 0698546 от 27 декабря 2024 года.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, учитывая данные о личности ФИО1, исходя из его поведения в период после отбытия наказания, суд нашел заявление начальника ОМВД России по адрес обоснованным, подлежащим удовлетворению, а указанные в нем дополнительные ограничения – не противоречащими законодательству, задачам и целям административного надзора, считает их целесообразными и соразмерными, не нарушающими баланса частных и публичных интересов, направленными на предотвращение совершения административным ответчиком (судимость которого не снята в установленном порядке и не погашена) преступлений и (или) иных правонарушений.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с приведенным выводами, так как административным ответчиком в течение года совершено два административных правонарушения.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 40 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Дополненные судом в отношении ФИО1 административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного им преступления, направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения.

Выводы, изложенные в судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы об оформлении статуса самозанятого, осуществление трудовой деятельности в сфере информационных технологий не противоречат выводам суда, не являются основанием к отмене или изменению решения; наложенные ограничения не препятствуют административному ответчике осуществлять трудовую деятельность до 23-00 и с 6-00; каких-либо доказательств необходимости осуществления такой деятельности в ночное время административным ответчиком не представлено.

Ссылки ФИО1 на положения ст. 4.6 КоАП РФ, истечение годичного срока, когда лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию в виде штрафа, к моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции основаны на неверном толковании норм права, так как при рассмотрении дела в суде первой инстанции нашел свое подтверждение факт совершения ФИО1 двух правонарушений в течение года, поэтому у суда имелись основания для установления дополнительных ограничений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом не допущено нарушения норм процессуального права, поскольку ФИО1 был извещен о дате и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 96-99 КАС РФ, судебная повестка была направлена ответчику по адресу проживания 18 сентября 2025 года, согласно отслеживания почтового отправления ШПИ 80406012425576 (л.д.47) 24 сентября 2025 года осуществлена доставка повестки, однако попытка оказалась неудачной; повестка возвращена 1 октября 2025 года за истечением срока хранения; отказ ФИО1 от получения судебного извещения не свидетельствует о допущенном судом нарушении по надлежащему извещению ответчика; кроме того, ФИО1 был поставлен в известно о направлении в суд административного искового заявления (л.д.5); информация о дате и месте рассмотрения дела была размещена судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По материалам административного дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 30 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: