Апелляционное определение № 33А-1135/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья Самойленко М.В. УИД 39RS0002-01-2025-003119-87

дело № 2а-3916/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 33а-1135/2026
17 февраля 2026 года
г.Калининград
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тимощенко Р.И.,

судей Быстровой М.А., Новгородовой О.В.,

при секретаре Росинской А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 13 октября 2025 года по административному делу по административному иску Калининградской областной таможни к ФИО1 о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пени.

Заслушав доклад судьи Новгородовой О.В., выслушав представителей сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калининградская областная таможня обратилась в суд с административным иском, уточнив его впоследствии, указав, что 10 марта 2022 года гражданином Российской Федерации ФИО1 на территорию Евразийского экономического союза через таможенный пост МАПП Советск Калининградской областной таможни ввезен товар для личного пользования - транспортное средство: прицеп к легковому автомобилю марки «№», 19.03.1992 года выпуска, цвет белый, VIN:№, шасси: №, вес 475 кг, страна отправления – Великобритания, в пассажирской таможенной декларации стоимость транспортного средства заявлена в размере 220,95 евро, что по курсу ЦБ РФ составляло 27 936,81 рублей, из данной суммы произведен расчет таможенных платежей, после уплаты которых транспортное средство выпущено в свободное обращение. Впоследствии в ходе таможенного контроля установлено занижение ФИО1 таможенной стоимости ввезенного товара, на основании соответствующего решения таможенного органа произведена корректировка таможенного приходного ордера, составлен новый таможенный приходный ордер, в соответствии с которым к уплате начислены таможенные платежи в размере 94 689,34 рублей. С учетом уплаченных таможенных платежей на сумму 8 939,78 рублей к доплате ФИО1 доначислены таможенные платежи в размере 85 749,56 рублей. В адрес ФИО1 направлено уведомление от 10 июня 2024 года о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пени, которое подлежало исполнению в течение 15 рабочих дней со дня его получения, однако в установленный срок уведомление ФИО1 исполнено не было, в связи с чем на сумму недоимки начислены пени. Вынесенный мировым судьей по заявлению Калининградской областной таможни судебный приказ о взыскании с должника обязательных таможенных платежей и пени был отменен. Поскольку до настоящего времени ФИО1 обязательные таможенные платежи и начисленные на сумму недоимки пени не уплачены, Калининградская областная таможня просила суд, с учетом уточнений, взыскать с него сумму неуплаченных таможенных платежей в размере 85 749,56 рублей и пени, начисленные по состоянию на 13 октября 2025 года, в размере 85 749,56 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 13 октября 2025 года административные исковые требования Калининградской областной таможни удовлетворены, с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Калининградской областной таможни взысканы неуплаченные таможенные платежи в размере 85 749,56 рублей и пени, начисленные по состоянию на 13 октября 2025 года, в размере 85 749,56 рублей, а всего 171 499,12 рублей. Также с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 145 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Критикует оценку, которая дана судом первой инстанции доказательствам по делу, указывая, что представленное им экспертное заключение не получило должной оценки, мотивы, по которым оно не принято в качестве доказательства стоимости транспортного средства, в решении не приведены, в то же время судом необоснованно приняты во внимание представленные таможенным органом сведения о стоимости товара, полученные с иностранного сайта, по состоянию не на дату таможенного оформления, а на день проведения проверки, без учета изменения курса валют и стоимости транспортных средств, а также без учета действительного состояния транспортного средства на момент ввоза. Указывает, что судом первой инстанции ему не разъяснено право заявить ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы о стоимости товара на момент таможенного оформления. Приводит доводы о том, что о вынесении таможенным органом решения он надлежащим образом уведомлен не был, поскольку направленная в его адрес копия этого решения возвращена отправителю. В этой связи полагает, что начисление пени является необоснованным, однако судом первой инстанции это обстоятельство не учтено, размер пени, который является чрезмерно высоким, до разумных пределов не снижен.

Калининградской областной таможней на апелляционную жалобу принесены возражения с просьбой об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по ордеру ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал.

Представитель Калининградской областной таможни по доверенностям ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, поддержав доводы письменных возражений.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со ст.263 ТК ЕАЭС, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Согласно п.11 этой же нормы таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется декларантом либо таможенным представителем, а в случаях, определяемых Комиссией, - иным лицом, действующим от имени и по поручению декларанта.

Подпунктом 2 п.1 ст.261 ТК ЕАЭС определено, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

Выпуск товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, в свободное обращение или для вывоза производится таможенным органом при условии, что уплачены таможенные пошлины, налоги в соответствии с настоящей главой с учетом п.3 настоящей статьи; соблюдены запреты и ограничения в соответствии со ст.7 настоящего Кодекса; уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государств-членов, и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации пассажирской таможенной декларации (п.2 ст.262 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п.1 ст.266 ТК ЕАЭС в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, за исключением случаев, когда настоящей статьей в отношении таких товаров для личного пользования установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов.

Согласно п.25 этой же статьи таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля. Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта.

Стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления. Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии. В стоимость товаров для личного пользования не включаются расходы по их перевозке и страхованию (п.1 ст.267 ТК ЕАЭС).

При разрешении возникшего спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 марта 2022 года ФИО1 в зоне деятельности таможенного поста МАПП Советск Калининградской областной таможни подана пассажирская таможенная декларация № о ввозе на таможенную территорию ЕАЭС с территории иностранного государства товара для личного пользования – прицеп к легковому автомобилю «<данные изъяты>», 19.03.1992 года выпуска, цвет белый, VIN:№, шасси: №, вес 475 кг, одноосный, страна отправления – Великобритания, стоимость которого заявлена 220,95 евро, что по курсу валют ЦБ РФ на дату декларирования составляло 27 936,81 рубль.

В качестве документов, подтверждающих заявленные в ПТД сведения, декларантом представлены: технический паспорт от 19.03.1992 б/н; купчая № б/н от 01.03.2022 на сумму 180 евро; экспертное заключение от 10.03.2022 № по справочной ценовой информации о стоимости транспортного средства; заключение от 10.03.2022 № по определению технических характеристик транспортного средства.

10 марта 2022 года таможенным постом осуществлен таможенный осмотр транспортного средства, исходя из заявленной декларантом стоимости товара таможенным постом исчислены таможенные платежи в сумме 8 939,78 рублей, после уплаты которых ввезенный товар выпущен в свободное обращение.

В соответствии с п.п.1, 2 и 7 ст.310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенным органом в соответствии с данным Кодексом в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. Таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со ст.14 настоящего Кодекса. После наступления обстоятельств, указанных в п.п. 7-15 ст.14 данного Кодекса, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств. Законодательством государств-членов о таможенном регулировании может быть установлено, что таможенный контроль после наступления указанных обстоятельств может проводиться до истечения 5 лет со дня наступления таких обстоятельств.

Из п.1, подп.1 п.7 ст.14 ТК ЕАЭС следует, что товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза до приобретения в соответствии с данным Кодексом статуса товаров Союза.

Согласно п.9 ст.262 ТК ЕАЭС товары для личного пользования, ввезенные на таможенную территорию Союза, приобретают статус товаров Союза с момента их выпуска в свободное обращение.

Статьей 322 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют формы таможенного контроля, в том числе, в виде проверки таможенных, иных документов и (или) сведений (в соответствии со ст.324 Кодекса).

В соответствии с п.2 ст.324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров (п.3 ст.324 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п.7 ч.4 ст.225 Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации» таможенные органы вправе проводить проверку таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органом документах, начатую после выпуска товаров, в случае если не требуется направление запроса о представлении документов и (или) сведений в соответствии с п.п.1-6 ст.340 ТК ЕАЭС и ст.239 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что в июне 2024 года Калининградской областной таможней проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений), начатой после выпуска товаров, в ходе которого установлено, что заявленные сведения о стоимости транспортного средства для личного пользования, ввезенного ФИО1, являются недостоверными, что повлекло неполную уплату им таможенных пошлин.

Так, в ходе анализа информации, размещенной в открытом доступе в сети «Интернет» на сайте http://otomoto.pl, на котором размещены предложения о розничной продажи аналогичных прицепов на рынке Европейского Союза, таможенным органом установлено, что по состоянию на 18 марта 2024 года аналогичный ввезенному ФИО1 прицеп к легковому автомобилю на рынке ЕС предлагается для розничной продажи по цене 11 500 польских злотых (295 904,20 рублей/2 340 евро). Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе осмотра доказательств от 18 марта 2024 года, удостоверенном нотариусом КГНО И.Д.О.

05 июня 2024 года по результатам проверки таможенным органом принято решение о корректировке ТПО и о доначислении таможенных платежей в отношении ввезенного ФИО1 транспортного средства, сумма дополнительно начисленных платежей за вычетом уже уплаченной ответчиком суммы составила 85 749,56 рублей.

13 июня 2024 года в адрес ФИО1 направлено уведомление № от 10 июня 2024 года о неуплаченных в установленный срок таможенных платежах, ему разъяснены обязанность по уплате задолженности в течение 15 рабочих дней со дня получения уведомления. Данное уведомление считается врученным адресату, между тем в установленный срок такое уведомление им не исполнено, таможенные платежи не уплачены, в связи с чем таможенным органом на сумму недоимки начислены пени.

21 октября 2024 года, то есть в установленный п.3 ст.48 НК РФ срок, таможенный орган направил мировому судье 3-го судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 таможенных платежей и пени, однако определением мирового судьи от 01 ноября 2024 года вынесенный судебный приказ по делу № отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

В пределах установленного п.4 ст.48 НК РФ срока, а именно, 22 апреля 2025 года, таможенный орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя административный иск Калининградской областной таможни о взыскании с ФИО1 таможенных платежей и пени, суд первой инстанции, проанализировав положения ТК ЕАЭС, исходил из того, что в результате занижения стоимости ввезенного товара таможенные платежи в полном объеме им уплачены не были, направленное в его адрес уведомление об уплате таможенных платежей в установленный срок в добровольном порядке не исполнено, в связи с неуплатой таких платежей на сумму недоимки обоснованно были начислены пени.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, полагая его правильным.

Отношения, связанные с уплатой таможенных платежей, являются публично-правовыми и регулируются нормами права Евразийского экономического союза, а обязанность по их уплате является по своей природе публичным обязательством и необходимым условием таможенного оформления товара.

Как установлено судом, ФИО1 является плательщиком таможенных платежей, такая обязанность им надлежащим образом в полном объеме и в установленный срок не исполнена. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Калининградской областной таможни и о взыскании с ФИО1 суммы неуплаченных таможенных платежей и пени.

Расчет взысканных сумм проверен судебной коллегией и является верным. Порядок взыскания таможенных платежей и пени таможенным органом соблюден, срок на обращение в суд с настоящим административным иском не пропущен.

Из представленного расчета пени по состоянию на 13 октября 2025 года, то есть на день принятия судом первой инстанции решения, следует, что пени исчислены за период с 11 марта 2022 года по 13 октября 2025 года, за указанный период размер пени составляет 171 499,12 рублей.

Действительно, при расчете пени таможенным органом не применены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, которым на период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года введен мораторий, который распространяется и на начисление пеней по таможенным платежам, идентифицируемым как иные финансовые санкции. Размер пени за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, то есть за 184 дня, составляет 4 873,40 рублей.

Вместе с тем, ч.8 ст.72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что размер пеней не может превышать размер таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности по уплате которых начислены пени.

При этом в соответствии с ч.9 ст.72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уменьшение размера начисленных пеней и предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускаются.

С учетом приведенной нормы материального права судом первой инстанции с ФИО1 обоснованно взысканы пени в размере 85 749,56 рублей, то есть в размере основной задолженности, оснований для вычета из данной суммы периода моратория и снижения их размера до суммы менее суммы задолженности по таможенным платежам не имеется.

При таком положении доводы апелляционной жалобы о том, что размер взысканной с ФИО1 суммы пени является чрезмерно высоким и подлежит снижению до разумного предела, являются необоснованными.

Порядок проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных и иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров, таможенным органом соблюден.

Пунктом 1 ст.326 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со ст.340 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст.340 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган запрашивает документы и (или) сведения в соответствии со ст.325 настоящего Кодекса, за исключением предусмотренных ст.326 настоящего Кодекса случаев, когда документы и (или) сведения запрашиваются в соответствии с настоящей статьей.

Из материалов дела усматривается, что в ходе таможенного контроля в адрес ФИО1 в соответствии со ст.340 ТК ЕАЭС направлен запрос с указанием перечня запрашиваемых документов и сведений, который определен должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств, в данном запросе отражено, что после выпуска товара в соответствии со ст.326 ТК ЕАЭС начата проверка таможенных, иных документов и сведений

В запросе ФИО1 предложено представить предусмотренные ст.267 ТК ЕАЭС сведения и документы, подтверждающие приобретение транспортного средства для личного пользования, задекларированного в пассажирской таможенной декларации, а именно: чеки, счета, иные документы, содержащие сведения о приобретении транспортного средства, банковские документы об оплате транспортного средства, в том числе, выписки по счету банковской карты, с лицевых счетов, расписки при наличном расчете или кассовые чеки и иные документы при наличии; письменные пояснения по следующим вопросам: каким образом производились расчета с иностранным продавцом за купленное транспортное средств – лично или через посредника производилась оплата, если через посредника, то через кого именно, оплата произведена за наличный или безналичный расчет, каким видом транспорта перемещалось транспортное средство до границы Российской Федерации, имеется ли договор с перевозчиком или иным лицом на оказание услуги по доставке транспортного средства от места покупки до границы Российской Федерации, является ли он владельцем транспортного средства в настоящее время, если нет, то когда транспортное средство было продано. Также в запросе ФИО1 предложено представить сведения о перемещении иностранной валюты через границу Российской Федерации в случае, если оплата за транспортное средство производилась за наличный расчет (сумме перемещенной валюты, ПТД на вывоз иностранной валюты, дату перемещения через таможенную границу Российской Федерации, наименование таможенного органа, через который осуществлено перемещение валюты), либо указать иной способ перемещения валюты, примененный для осуществление оплаты приобретенного транспортного средства. В случае безналичной оплаты за приобретенное транспортное средство предложено представить сведения о банковских операциях по переводу иностранной валюты в адрес продавца.

Почтовое отправление с вложением запроса, направленное по адресу регистрации ФИО1, последним получено не было и было возвращено в адрес отправителя, соответственно, испрашиваемые документы и пояснения им в таможенный орган не представлены.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, представленные ФИО1 при декларировании транспортного средства документы не являются документами, предусмотренными п.1 ст.267 ТК ЕАЭС, подтверждающими стоимость товара, ввозимого на территорию ЕАЭС для личного пользования.

Чеки, счета, иные документы, содержащие сведения об оплате прицепа, банковские документы об оплате, в том числе выписки по счету банковской карты, с лицевых счетов, расписки при наличном расчете или кассовые чеки и иная информация по определению стоимости и месту нахождения товара, декларантом по требованию таможенного органа не представлены.

Положениями ст.325 ТК ЕАЭС урегулирован порядок проведения проверки сведений и (или) документов, начатой до выпуска товаров, в связи с чем ссылка на данное положение в апелляционной жалобе является необоснованной.

Действия таможенного органа по определению стоимости ввезенного ответчиком товара соответствуют закону.

В соответствии с п.6 ст.324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в п.1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Согласно подп.5 п.3 ст.267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.

Для целей применения ст.267 ТК ЕАЭС под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара для личного пользования, то есть сопоставим с декларируемым товаром для личного пользования по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам (п.5 ст.267 ТК ЕАЭС).

В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом (подп.4 ст.267 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 ст.326 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.

В п.8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС» разъяснено, что, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом и таможенным представителем требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (абз.2).

Примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле (абз.2 п.10).

Таким образом, при корректировке таможенной стоимости таможенный орган должен достоверно доказать, что документы, представленные декларантом, содержат недостоверные сведения, что не позволят принять заявленную им стоимость. В дальнейшем, определяя стоимость товаров для личного пользования с целью исчисления таможенных пошлин и иных платежей и налогов, таможенный орган должен доказать цену, по которой был продан конкретный ввезенный товар, либо определить стоимость исходя из имеющейся достоверной информации о цене на аналогичные товары, которые были проданы на сходных коммерческих условиях в тот же период времени.

Из материалов дела следует, что таможенным органом обоснованно при определении стоимости ввезенного ответчиком транспортного средства были использованы сведения, указанные на иностранном сайте, где осуществляется продажа аналогичных ввезенному ФИО1 транспортных средств на рынках Европейского Союза, при этом в качестве аналога подобрано транспортное средство, предлагаемое к продаже по самой низкой цене и имеющее максимально схожие характеристики с транспортным средством, ввезенным ответчиком.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что стоимость транспортных средств, аналогичных ввезенному ответчиком, предлагаемых к продаже на рынке Европейского Союза, на момент проверки (от 2 340,28 евро), значительно превышает указанную ФИО1 стоимость товара при его ввозе в Российскую Федерацию (180 евро).

При этом определить стоимость транспортного средства на момент ввоза таможенному органу объективно не представляется возможным в связи с отсутствием доступа к каталогам организации-изготовителя и к сведениям сайтов, на которых осуществляется продажа аналогичных транспортных средств, за прошлый период. В то же время определение таможенным органом стоимости товара на момент проведения проверки соответствует закону.

Характеристики транспортного средства, ввезенного ФИО1, максимально совпадают с характеристиками аналогичного товара, в сравнении с которым установлена действительная стоимость ввезенного товара, указанные транспортные средства одной модели и более того, за аналог таможенным органом принят автомобиль более раннего года выпуска (1978), цена которого на момент проверки существенно превышает указанную ФИО1 стоимость прицепа 1992 года выпуска при ввозе в Российскую Федерацию. Данных о том, что ввезенный им прицеп находился в неисправном техническим состоянии, что могло существенно повлиять на его стоимость при приобретении, ФИО1 не представлено. Описанные в акте таможенного досмотра от 10 марта 2022 года незначительные повреждения прицепа (царапины, трещины, потертости) на его технические характеристики и состояние в целом не влияют.

Доказательства, представленные таможенным органом, подтверждающие реальную стоимость ввезенного истцом транспортного средства, вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, являются допустимыми, им в соответствии со ст.84 КАС РФ дана надлежащая оценка. Данные доказательства опровергают стоимость транспортного средства, заявленную ФИО1 в пассажирской таможенной декларации при его ввозе в Российскую Федерацию.

Таким образом, заявленная ФИО1 таможенная стоимость товара для личного пользования не соответствует рыночной стоимости аналогичных товаров, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли, что фактически свидетельствует о недостоверности сведений о заявленной стоимости указанного товара для личного пользования.

Купчая документом, подтверждающим оплату товара, не является. Как уже указано выше, ФИО1 никаких документов, подтверждающих оплату продавцу денежных средств за приобретенный прицеп, ни таможенному органу, ни суду представлено не было.

Ссылки ФИО1 и его представителя в апелляционной жалобе на заключение эксперта ФИО9 № от 10 марта 2022 года, которым рыночная стоимость прицепа к легковому автомобилю на дату оценки определена в размере 220,95 евро, подлежат отклонению, поскольку выводы эксперта противоречат сведениям о действительной стоимости автомобиля, а определенная им стоимость является с очевидностью заниженной.

При этом, как следует из данного заключения, оценщиком осмотр транспортного средства не производился, оценка произведена на основании сведений паспорта на прицеп и по фотографиям транспортного средства.

Кроме того, ТК ЕАЭС не содержит норм, устанавливающих, что стоимость ввозимых товаров для личного пользования подлежит определению оценщиком (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 09.04.2018 № 03-10-10/23425), отчет об оценке не входит в перечень документов, подтверждающих заявленную стоимость товаров для личного пользования при их таможенном оформлении.

Порядок и сроки проведения проверки и порядок оформления решения по результатам ее проведения таможенным органом соблюдены. Копия акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 04 июня 2024 года, а также копия решения таможенного органа от 05 июня 2024 года направлены таможенным органом в адрес ФИО1 по месту его регистрации.

Доводов, которые могли бы быть признаны обоснованными и повлечь отмену судебного постановления, ФИО1 в апелляционной жалобе не приведено. Все его доводы свидетельствуют о несогласии с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, имеющихся в материалах дела, что основанием к отмене решения не является.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно. Нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Решение суда первой инстанции соответствует закону, основания к его отмене отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Калининграда от 13 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 27 февраля 22026 года.

Председательствующий

Судьи