Постановление № 5-1411/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 5-1411/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалександровск 13 октября 2020 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Белокопытов А.П.,

при секретаре Кутчере К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоалександровского районного суда дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

15.09.2020 заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Изобильненском районе в отношении должностного лица ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с протоколом № 226 по делу об административном правонарушении от 15.09.2020, ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в том, что 15.09.2020 в 14-00 часов в филиале ГУП СК «Ставэлектросеть», расположенного по адресу: <...>, при непосредственном обнаружении выявлен факт нарушения санитарных правил по профилактике новой коронавирусной инфекции COVID-19, а именно: должностным лицом не проводятся мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи COVID-19, при проведении эпидемиологического расследования по факту заболевания четырех сотрудников филиала ГУП СК «Ставэлектросеть» новой коронавирусной инфекцией COVID-19 установлено: для выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу отсутствуют бесконтактные термометры. В комнате для приема пищи отсутствует специальное оборудование по обеззараживанию воздуха - рециркулятор, что является нарушением п. 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 с правонарушением согласился. Просил производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения. Также в подтверждение малозначительности административного правонарушения просил приобщить к материалам дела документы.

Суд, выслушав и.о. директора филиала ГУП СК «Ставэлектросеть» ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 № 66, коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Из материалов дела следует, что 15.09.2020 в 14-00 часов в филиале ГУП СК «Ставэлектросеть», расположенного по адресу: <...>, при непосредственном обнаружении выявлен факт нарушения санитарных правил по профилактике новой коронавирусной инфекции COVID-19, а именно: должностным лицом не проводятся мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи COVID-19, при проведении эпидемиологического расследования по факту заболевания четырех сотрудников филиала ГУП СК «Ставэлектросеть» новой коронавирусной инфекцией COVID-19 установлено: для выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу отсутствуют бесконтактные термометры. В комнате для приема пищи отсутствует специальное оборудование по обеззараживанию воздуха - рециркулятор, что является нарушением п. 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Факт административного правонарушения, обстоятельства его совершения, в том числе время и место совершения, а также вина должностного лица ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 15.09.2020; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.09.2020; донесениями.

Протокол об административном правонарушении и исследованные судом документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами.На основании изложенных доказательств суд установил, что в действиях должностного лица ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, так как указанное должностное лицо допустило нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

По смыслу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

С учетом изложенного, субъектами правонарушений, предусмотренных ст. 6.3 КоАП РФ, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, полагаю возможным признать совершенное должностным лицом ФИО1 правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из указанных разъяснений следует, что при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

ФИО1 в судебном заседании представлены документы, подтверждающие проведение многочисленных мероприятий в ГУП СК «Ставэлектросеть», направленных на «разрыв» механизма передачи COVID-19.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, конкретные обстоятельства административного правонарушения, отсутствие серьезных последствий свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения. Следовательно, имеются все правовые основания для освобождения должностного лица ФИО1 от административной ответственности по основаниям ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 6.3, ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Копию настоящего постановления направить в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Изобильненском районе, и.о. директора филиала ГУП СК «Ставэлектросеть» ФИО1 для сведения и исполнения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде через Новоалександровский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья А.П. Белокопытов