Приговор № 1-44/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 1-44/2026

УИД 28RS0017-01-2026-000143-72

№ 1-44/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 марта 2026 года г.Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Лутовой Х.П.,

при секретарях судебного заседания Голенок Э.Ю., Манович А.С.,

с участием государственных обвинителей Фроловой А.В., Малолепской К.Н.,

подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Ковбаса А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся -- в --, имеющей -- образование, -- официально трудоустроенной --, зарегистрированной по адресу: --, проживающая по адресу: --, несудимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

-- около 21 часа 55 минут у ФИО1, находящейся в душевом помещении общего доступа, расположенном в общежитии по адресу: --, увидевшей на полу золотую цепочку с золотым кулоном, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение золотой цепочки с золотым кулоном, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего ФИО1, находясь в том же месте и в тоже время, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать ее преступным намерениям, понимая, что ее действия носят тайный характер, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и, желая их наступления, с целью своего материального обогащения, из корыстных побуждений, для личных нужд, тайно с поверхности пола в душевом помещении общего доступа, расположенном в общежитии по адресу: --, похитила золотую цепочку, 585 пробы, весом 10,69 гр., стоимостью 90 010 рублей 00 копеек с золотым кулоном, 585 пробы, весом 2,34 гр., стоимостью 21 060 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 111 070 рублей 00 копеек.

С похищенной золотой цепочкой с золотым кулоном ФИО1 скрылась с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, выразить свое отношение к предъявленному обвинению не пожелала, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается показаниями ФИО1, данными ею на предварительном следствии во время производства её допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, из которых следует, что она проживает в комнате -- общежития расположенного по адресу: --, где также имеется душевая комната, которая предназначена для трех квартир. --, находясь дома в вечернее время, она пошла в душевую комнату, которая была кем-то занята. Немного позже она снова пошла в душевую комнату, где повесив полотенце на крючок, прошла в душ и стал мыть голову. После окончания мытья головы она стала отжимать волосы, вышла с душевой кабины, взяла с крючка полотенце, наклонила голову вниз и стоя около душевого поддона на полу увидела золотую цепочку с золотым кулоном в виде знака зодиака «--». Она решила забрать их себе, чтобы продать, а вырученные денежные средства потратить по своему усмотрению. Затем она подняла данную цепочку с кулоном с пола душевой комнаты, и, удерживая ее в правой руке, отнесла к себе в комнату. Кому принадлежала данная золотая цепочка с золотым кулоном она не знала, но она и не пыталась найти собственника. -- она поехала в --, где в здании автовокзала сдала цепочку и кулон в ломбард, получив за них примерно 60 000 рублей, которые она потратила на собственные нужды (л.д. 82-86, 96-99).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показания, данные ею во время предварительного следствия в ходе допроса, в качестве подозреваемой и обвиняемой, подтвердила в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимой ФИО1 своей вины, её вина в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 объективно подтверждается показаниями потерпевшей.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что -- около 20 часов 40 минут она вернулась после тренировки к месту своего проживания, в общежитие расположенное по адресу: -- комната --. Она сразу же сняла с себя верхнюю одежду, взяла полотенце, мыльные принадлежности и направилась в душевую комнату. Так как она проживает в общежитии, то душевая комната у них общая на три квартиры. Когда она зашла в душевую комнату, у нее на шее была надета золотая цепочка с золотым кулоном знака зодиака «--», которую перед тем, как зайти в душевую кабину она сняла и повесила на крючок, предназначенный для одежды, там же она повесила свои личные вещи.

После того, как она помылась, она забрала свои личные вещи с крючка предназначенного для одежды, при этом она забыла о том, что на крючке находилась её золотая цепочка с кулоном, и вышла с душевой комнаты. Она предполагает, что в то время, когда она снимала личные вещи с крючка для одежды, цепочка с кулоном могла упасть на пол и она могла этого не заметить.

-- утром она вспомнила, что накануне вечером забыла цепочку с кулоном в помещении душевой комнаты на крючке для вещей и направилась в данную комнату, чтоб её забрать, но когда она пришла в душевую комнату, то найти не смогла. После чего она решила поинтересоваться у соседей не находили ли они в душевой комнате принадлежащую ей цепочку и кулон, но никто не видел и она решила по данному факту обратиться в полицию.

Золотая цепочка приобретена ею зимой 2022 года в ювелирном магазине «--», у нее сохранилась бирка от данной золотой цепочки, согласно которой ее стоимость составляет 90 010 рублей. Кулон, который находился на данной цепочке, был подарен ей в качестве подарка на Новый год в 2023 году ее бывшим мужем, который в настоящее время находится в зоне СВО, бирка от данного кулона у нее так же имеется, согласно которой стоимость кулона составляет 21 060 рублей. Ранее, при допросе ее в качестве потерпевшей она сообщила примерную стоимость золотой цепочки и кулона, так как на тот момент она не могла найти бирки от ювелирных изделий.

В результате хищения золотой цепочки и кулона ей причинен материальный ущерб в сумме 111 070 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет около 30 000 рублей, так же у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей и кредитные обязательства.

Помимо указанных показаний потерпевшей, вина ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, а также иными документами.

протоколом осмотра места происшествия от --, согласно которого осмотрено душевое помещение, расположенное по адресу: --. Зафиксирован общий вид душевой комнаты, а также внутренний крючок на двери душевой кабины, на котором находилась цепочка. В ходе осмотра золотая цепочка с кулоном не обнаружены (л.д.11-15);

протоколом явки с повинной ФИО1 от --, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Свободненский» в ходе которого ФИО1 сообщила, что она -- находясь по месту своего проживания -- из душевой комнаты совершила хищение золотой цепочки и подвески (л.д. 19);

бирками на цепочку и кулон, согласно которым золотая цепочка 585 пробы весом 10,69 грамм длиной 50 сантиментов стоит 90 010 рублей, золотой кулон знака зодиака «--», 585 пробы, весом 2,34 грамма стоит 21 060 рублей (л.д.57);

распиской ФИО1 от --, согласно которой, она передала Потерпевший №1, денежные средства в сумме 20 000 рублей, в счет возмещения ей материального ущерба (л.д.62);

распиской Потерпевший №1 от --, согласно которой, она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей, в счет возмещения ей материального ущерба, материальный ущерб возмещен частично (л.д. 63);

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, приведенные судом доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, и имеющих значение для уголовного дела.

Свои выводы о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления суд основывает на показаниях, как самой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, так и на показаниях потерпевшей, об известных ей обстоятельствах по делу, а также данных, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия, и иных доказательствах, исследованных в судебном заседании, и приведенных в приговоре.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшей. Показания потерпевшей по факту совершенной ФИО1 кражи, суд признает достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, лишены существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Кроме того, потерпевшая предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому у суда нет оснований им не доверять, каких-либо неприязненных отношений между нею и подсудимой нет, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимой потерпевшей нет.

Доказательств какой-либо прямой личной, либо косвенной заинтересованности потерпевшей в исходе дела, стороной защиты не представлено. Судом таких обстоятельств также не установлено. Суд пришел к выводу, что у потерпевшей нет оснований для несостоятельного обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Анализируя показания подсудимой ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что они являются стабильными, непротиворечивыми, нашедшими свое подтверждение иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Допрос ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой проводился в присутствии защитника, ФИО1 были разъяснены её процессуальные права, она также предупреждалась о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют подписи допрашиваемого лица. ФИО1 давала показания об обстоятельствах дела в форме свободного рассказа. Сведения, изложенные ФИО1 в протоколе, содержат информацию о совершении ею конкретного преступного действия, в том числе детали, которые заранее не могли быть известны лицам, производящим расследование по делу. Правильность изложения данных показаний подтверждена подписями ФИО1 и её защитника. Замечаний к протоколам допроса от них не поступало. ФИО1 с протоколами допроса ознакомилась путем личного прочтения, о чем ей проставлена собственноручная подпись.

Содержание показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия приводит суд к убеждению о свободе обвиняемой при выборе ею защитной позиции. Причин для самооговора подсудимой в ходе предварительного следствия, судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ФИО1, совершая тайное хищение имущества Потерпевший №1, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

Мотивом совершения ФИО1 инкриминируемого преступления явилась корысть, о чем свидетельствует то, что хищение ею совершалось в целях улучшения своего материального благосостояния, похищенным имуществом она распорядилась по собственному усмотрению.

С учетом мнения потерпевшей Потерпевший №1 о значительности для неё причиненного ущерба, её имущественного положения, учитывая стоимость похищенного у потерпевшей имущества в совокупности с материалами дела, подтверждающими его стоимость, а также наличие на иждивении потерпевшей двух несовершеннолетних детей, кредитных обязательств, расходов на оплату коммунальных платежей, продуктов питания, и иных бытовых нужд, квалифицирующий признак кражи по преступлению, совершенному ФИО1, - "с причинением значительного ущерба" нашел свое подтверждение.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимой ФИО1 обвинения, и квалифицирует её действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, сведений о возрасте, состоянии здоровья, её материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что подсудимая ФИО1 не судима, --.

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется и данные о личности оцениваются судом в совокупности.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1, суд исходит из заключения комиссии экспертов -- от --, согласно которому ФИО1 --, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 30-31).

С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о её личности, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по факту совершения ею кражи, суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, из объяснений потерпевшей следует, что ей было неизвестно кто совершил хищение цепочки с кулоном, до того момента, как подсудимая добровольно сообщила о совершенной ею краже, правоохранительные органы не располагали достоверной информацией о её причастности к совершению данного преступления, также в ходе предварительного расследования подсудимая заняла позицию полного признания вины, её показания по обстоятельствам совершенного преступления нашли свое подтверждение, в том числе в том, что она пожелала, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при этом уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, ввиду наличия возражений прокурора.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд считает возможным также признать полное признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе в её речи в судебном заседании об осознании недопустимости своего противоправного поведения, состояние здоровья, подтвержденное медицинскими документами, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в передаче потерпевшей денежных средств в сумме 20 000 рублей в счет стоимости похищенных золотых изделий, иные действия направленные на заглаживание причинённого преступлением вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей в судебном заседании, которая их приняла.

Остальные данные о личности подсудимой суд принимает во внимание при назначении наказания, но не усматривает достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность виновной, в целях социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ею и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде штрафа. Рассматривая доводы стороны защиты, с учетом материального положения ФИО1, которая трудоустроена, а также получает пенсию, однако, в настоящее время арендует жилье, стоимость которого составляет более половины дохода подсудимой, имеет обязательства по возмещению ущерба, причинённого преступлением, суд полагает нецелесообразным назначение данного вида наказания, поскольку это будет являться дополнительной финансовой нагрузкой на бюджет подсудимой, что повлечет неисполнимость назначенного наказания.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, устанавливающих правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не имеется ввиду назначения за преступление наказания, не отнесенного к наиболее строгим.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершенного деяния, а также иные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая заявленный по делу гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к следующим выводам.

По настоящему делу потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 111 070 рублей. Сумма ущерба возмещена потерпевшей частично в размере 20000 рублей.

Потерпевшая настаивала на удовлетворении исковых требований в части невозмещенного ущерба в размере 91 070 рублей, уточнив исковые требования.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в части невозмещенного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, доказана, потерпевшей Потерпевший №1 вред возмещен частично, невозмещенная часть ущерба составила 91 070 рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшей и взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 91 070 рублей с ФИО1

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 91 070 (девяносто одна тысяча семьдесят) рублей в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения имущественного вреда причинённого преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд -- в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, ст.401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Х.П. Лутова