Апелляционное постановление № 22-552/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-117/2024

Судья ФИО Дело № 22-0552


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 13 марта 2024 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи - Гуренко К.В.,

при секретаре - Аристовой А.А.,

с участием:

защитника - адвоката Балашова И.Е.,

прокурора - Бойко А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу защитника в интересах подсудимого на постановление от 22 февраля 2024 года Ивановского районного суда Ивановской области, которым

обвиняемый, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

объявлен в розыск с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу на два месяца со дня его задержания; производство по уголовному делу приостановлено.

Изложив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве Ивановского районного суда Ивановской области находится уголовное дело по обвинению обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия в отношении обвиняемого обвиняемый была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением от 22 февраля 2024 года Ивановского районного суда Ивановской области обвиняемый был объявлен в розыск с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу на два месяца со дня его задержания; производство по уголовному делу приостановлено.

Защитник обратился с апелляционной жалобой, в которой просил постановление отменить, в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя – отказать, указал, что в ходе судебного заседания не были установлены достаточные данные, свидетельствующие о том, что обвиняемый умышленно скрывается от суда, и исчерпаны все возможные меры по обеспечению участия подсудимого в судебном заседании; не был установлен факт неуважительности причины неявки обвиняемый в судебное заседание; суд не указал в постановлении фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о необходимости изменения меры пресечения в отношении обвиняемый и объявления его в розыск.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник поддержал доводы жалобы, прокурор возражал против её удовлетворения.

Суду апелляционной инстанции дополнительно представлены: справка за подписью секретаря судебного заседания, согласно которой 07 февраля 2024 года подсудимому обвиняемый была направлена судебная повестка по делу №1-117/2024 на 14 час. 00 мин. 16 февраля 2024 года, и отчет об отслеживании отправления с соответствующим почтовым идентификатором, исходя из которого обвиняемый получил судебную повестку 14 февраля 2024 года.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Из представленных суду материалов следует, что в отношении обвиняемый была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.247 УПК РФ при неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено; суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

В соответствии с ч.3 ст.253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска; суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

Согласно п.1 ч.1, ч.2 ст.238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции предпринял все возможные меры к извещению подсудимого обвиняемый о судебном заседании и обеспечению его явки в суд – повесткой по месту жительства, извещением с помощью СМС-сообщения и путем меры, направленной на принудительное доставление подсудимого в судебное заседание.

Однако предпринятые меры оказались безрезультатными, были получены сведения, в том числе дополнительно судом апелляционной инстанции, о том, что судебную повестку о рассмотрении дела Ивановским районным судом Ивановской области 16 февраля 2024 года подсудимый получил 14 февраля 2024 года путем почтовой корреспонденции; сведения о доставке извещения с помощью СМС-сообщения о дате судебного заседания отсутствуют; по месту жительства, указанному обвиняемый при избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 22 февраля 2024 года судебными приставами подсудимый не обнаружен.

Подсудимый обвиняемый был осведомлен о завершении предварительного следствия и направлении уголовного дела в отношении него в суд, обязан условиями избранной меры пресечения к надлежащему поведению и предупрежден о последствиях нарушения меры пресечения. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки обвиняемый в судебные заседания, суду первой инстанции стороной защиты не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на л.д.142 содержится расписка обвиняемый от 22 января 2024 года о его согласии на извещения о времени и месте судебного заседания или совершении отдельных процессуальных действий путем СМС-сообщения на номер: <данные изъяты>, однако из материалов дела следует, что действительным номером обвиняемый является <данные изъяты>, по которому последнему и направлялось извещение Ивановским районным судом Ивановской области о назначении судебного заседания на 14 час. 00 мин. 16 февраля 2024 года.

При таких обстоятельствах, исчерпав предусмотренные законом меры к надлежащему извещению подсудимого о судебном заседании и обеспечению его участия в нём, суд первой инстанции на основании полученных сведений, не располагая сведениями о наличии у подсудимого уважительных причин неявки в суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый скрылся от суда, и в соответствии с требованиями закона принял обоснованное решение об объявлении обвиняемый в розыск и избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с ч.2 ст.238 УПК РФ.

Фактических обстоятельств, опровергающих вывод суда первой инстанции, в апелляционной жалобе и в судебном заседании не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление от 22 февраля 2024 года Ивановского районного суда Ивановской области в отношении обвиняемый оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: К.В. Гуренко