Решение № 2-166/2018 2-166/2018~М-163/2018 М-163/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-166/2018

Дело № 2-166/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медвенка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Медвенский районный суд <адрес> в составе судьи Долгих Д.С.,

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия 3 года), удостоверенной нотариусом <адрес> городского нотариального округа <адрес>,

при секретаре Лариковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9 о признании права собственности в порядке наследования на ? доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 и ФИО9 о признании за ней права собственности в порядке наследования на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшую её маме – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании своих требований истец указала, что изначально собственником вышеуказанной доли в жилом доме являлся её отец ФИО1 После его смерти, последовавшей в ДД.ММ.ГГГГ, часть наследство приняла его супруга (мама истца и ответчиков), однако право собственности на его ? доли жилого дома в установленном законом порядке не зарегистрировала. После смерти ФИО1 истец приняла часть наследства, в том числе и принадлежавшую ей (умершей) ? доли жилого дома, а вторую долю оформить в установленном законом порядке не может, поскольку в свидетельстве о её рождении и регистрационном удостоверении на дом искажено отчество отца, вместо «А», указано «Б». По этим основаниям нотариус не выдает ей свидетельство о праве собственности на наследство. Кроме неё и ответчиков наследников 1 очереди не имеется.

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования полностью поддерживает.

Представитель истца – ФИО6 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим образом, направили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования признают в полном объеме.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются родители, дети и супруг наследодателя.

Судом установлено, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) принадлежал в равных долях родителям истца – ФИО1 и ФИО2, что подтверждается дубликатом регистрационного удостоверения и техническим паспортом на жилой дом.

После смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его жена – ФИО2 приняла часть наследства в виде денежного вклада, однако право собственности на ? доли вышеуказанного жилого дома не оформила.

Таким образом, поскольку ФИО10 приняла после смерти супруга часть наследства, считается, что она приняла все причитающееся ей наследство, в том числе и принадлежавшую ему ? доли жилого дома.

Из выписки из ЕГРН и технического паспорта следует, что жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>-е Плесы, <адрес>, представляет собой отдельно стоящее здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела следует, что наследниками 1 очереди к её имуществу являются ФИО5, ФИО3 и ФИО4

ФИО5 приняла часть наследства в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Другие наследники первой очереди - ФИО3 и ФИО4, отказались от причитающегося им наследства.

В то же время свидетельство о праве собственности на вторую долю вышеуказанного жилого дома, нотариус истцу не выдал, так как в её свидетельстве о рождении и регистрационном удостоверении на дом отчество отца указано «Б», вместо «А».

Из представленных суду документов, а именно свидетельств о смерти ФИО2 и заключении брака следует, что его отчество правильно пишется как «А», а потому суд приходит к выводу, что в свидетельстве о рождении ФИО5 и регистрационном удостоверении на спорной жилой дом, была допущена техническая ошибка в написании его отчества «Б» вместо «А».

Документы, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены от органов, уполномоченных представлять данный вид доказательств, подписаны уполномоченным на то лицом, не содержат противоречивых сведений, согласуются с пояснениями представителя истца.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ и ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО7 право собственности в порядке наследования на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежавшую ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права на вышеуказанное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение 1 месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Медвенский районный суд.

Судья Д.С. Долгих