Решение № 2-518/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-518/2020

Дело № 2-518/2020 копия

74RS0044-01-2020-000119-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи И.В. Дружкиной

при секретаре Е.В. Мусабировой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 <ФИО>4 о взыскании долга, процентов и неустойки по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» ( далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 58692 рублей 21 копейки и возмещении судебных издержек. В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 сентября 2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком путем акцептования оферты был заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого ответчик получил от Банка кредит в сумме 30000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов по ставке 52,14 % годовых. Обязанность по уплате процентов и возврату кредита ответчиком исполнялась не надлежащим образом, в результате по состоянию на 11 марта 2020 года образовалась задолженность в размере 58692 рублей 21 копейки, которая состоит из: просроченной ссуды 28826 рублей 91 копейка, просроченных процентов 7077 рублей 61 копейка, неустойки на сумму просроченного кредита 16172 рубля 55 копеек, неустойки на сумму просроченных процентов 6615 рублей 13 копеек. Направленное банком ответчику уведомление о возврате кредита в добровольном порядке не удовлетворено, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела без участия его представителя ( л.д.5, 147).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 ст.1, пунктом 1 ст.9 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 16 сентября 2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» ( кредитор) и ФИО1 (заёмщик) путём акцептования оферты был заключен договор о потребительском кредитовании № <***>, в соответствии с которым банк выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности в размере 30 000 руб., открыл текущий счет для расчетов с использованием карты. Процентная ставка по кредиту составила 52,14%, срок кредита - 36 месяцев с даты заключения договора, с правом досрочного возврата. Ответчик факт заключения кредитного договора и получения денежных средств подтвердил в судебном заседании ( л.д. 7-11).

Согласно разделу Б договора о потребительском кредите возврат кредита и уплата процентов производится ежемесячно до даты (числа) подписания договора о потребительском кредитовании начиная со следующего месяца следующего за расчетным периодом. Сумма минимального обязательного платежа определена договором в 3000 рублей. За нарушение срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов установлена ответственность заёмщика в виде уплаты неустойки в размере 120% годовых от суммы пророченного платежа.

ООО ИКБ «Совкомбанк» решением единственного участника от 23.05.2014 года было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору о потребительском кредитовании в адрес ответчика направлялось досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании от 27.03.2019 года, которое в добровольном порядке не удовлетворено, что послужило основанием для обращения в суд ( л.д. 54).

Согласно выписке по лицевому счёту и представленному истцом расчету за период с 27 сентября 2013 года по 19 августа 2014 года банк предоставил заёмщику кредит путем зачисления денежных средств на депозитный счет в сумме 75908 рублей 50 копеек. За указанный период ответчик уплатил банку по кредитному договору всего 61495 рублей 35 копеек, которые распределены следующим образом: 41579 рублей 90 копеек учтено в погашение основного долга, 8872 рубля 47 копеек в погашение процентов, 5501 руб. 69 коп. в погашение просроченного основного долга, 5291 рубль 46 копеек в погашение просроченных процентов, 128 рублей 74 копейки в погашение штрафных санкций за просрочку уплаты просроченного основного долга, 51 рубль 09 копеек в погашение штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, 70 рублей в погашение комиссии за открытие и ведение карточных счетов ( л.д. 33-40). Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая составила 58692 рубля 21 копейку, в том числе: просроченная ссуда 28826 руб. 91 коп. ( 75908 руб. 50 коп. предоставлено - 41579 руб. 90 коп.- 5501 рубль 69 копеек уплачено), просроченные проценты 7077 рублей 61 копейка ( 21241 руб. 55 коп. начислено – 8872 руб. 47 коп. -5291 руб. 46 коп. уплачено).

За нарушение срока возврата займа и уплаты процентов банком начислена неустойка на сумму основного долга за период с 17 декабря 2013 года по 25 сентября 2015 года в сумме 16172 рубля 55 копеек, за просрочку уплаты процентов за тот же период в сумме 6615 рублей 13 копеек ( л.д. 35).

Расчет судом проверен, признан достоверным и ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из содержания кредитного договора N <***> от 16 сентября 2013 года следует, что погашение задолженности осуществляется путем внесения минимального платежа в размере 3 000 рублей. Расчетный период установлен до даты (числа) подписания Договора, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом, т.е. по 15 число следующего месяца.

Согласно пункту 9.1 «Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» которые являются неотъемлемой частью заявления-оферты заёмщика и с которыми ответчик был ознакомлен, срок действия договора о потребительском кредитовании определен до полного выполнения обязательств заёмщика перед банком ( л.д. 9-11, 26-32).

Исходя из буквального толкования положений кредитного договора, он не содержит графика внесения денежных средств и его условиями не определен размер периодичных платежей, вносимых в погашение задолженности по кредиту.

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Последний платеж осуществлен ответчиком 27 февраля 2015 года, при этом очередной платеж должен был быть внесен ответчиком 15 марта 2015 года. Следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться с 16 марта 2015 года, учитывая, что именно с указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств, и истекал 16 марта 2018 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Чесменского района 25 июня 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности ( л.д. 125). 15 июля 2019 года мировой судья судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области выдал судебный приказ о взыскании указанной задолженности. 15 ноября 2019 года судебный приказ был отменен ввиду поступивших от должника возражений относительно его исполнения ( л.д. 126, 130, 133).

В суд с настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратился 24 марта 2020 года. Поступившие в ноябре 2019 года платежи срок исковой давности не прерывают, поскольку произведены в рамках исполнительного производства и за пределами срока исковой давности ( л.д. 40). Наличие оснований для приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

При таких обстоятельствах и учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 16 марта 2018 года, на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом, в связи с чем положения п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в данном случае применению не подлежат.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).

Таким образом, если истек срок исковой давности на предъявление требования о взыскании задолженности по основному обязательству, то истек и срок исковой давности на обращение с требованием о взыскании процентов, неустоек.

Принимая во внимание, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абзаца второго п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 819-820 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать в удовлетворении иска к ФИО1 <ФИО>6 о взыскании долга по кредитному договору № <***> от 16 сентября 2013 года.

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Дружкина.