Решение № 2-3869/2025 2-3869/2025~М-2153/2025 М-2153/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-3869/2025

УИД: 50RS0010-01-2025-002633-70

Дело № 2-3869/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Тунейкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском указав, что в сентябре 2024г. он на сайте www.avito.ru увидел страницу бизнес-аккаунта "Choco Giant" с предложением присоединиться к партнерству по изготовлению больших шоколадных яиц. Согласно объявлению, в стоимость партнерства входило: оборудование для изготовления, холодильное оборудование для хранения, качественный бельгийский шоколад, упаковка, расходники, документы и сертификаты, технология производства, отточенная годами, обучение и помощь в открытии домашнего производства, создание и оформление социальных сетей для соответствующего региона, профессиональный контент и покупатели. При этом, продажи, обработку заказов, рекламу, продвижение и маркетинг компания ответчика обязалась взять на себя и гарантировала своевременную передачу заказов на изготовление яиц за процент с каждой заявки. 30 сентября 2024г. между истцом и ответчиком был подписан договор купли-продажи №, по условиям которого ответчик обязался передать истцу комплект партнерства в соответствии со спецификацией №, однако сама спецификация при подписании договора отсутствовала. Истец оплатил ответчику стоимость договора купли-продажи в размере 225 000 руб. При этом, истцом получено от ответчика: 25 кг. шоколада, механический вращатель из металлического профиля толщиной 10 мм., упаковка для 25 яиц с логотипом "Kinder Surprise", небольшие электронные кухонные весы, пироскан для измерения температуры шоколада, пластиковая форма яйца, состоящая из 2-х половин, а также расходные материалы: перчатки, канцелярские зажимы, упаковочная пленка и лента, обучающая информация в виде нескольких обзорных фото и видео-файлов, не содержащих четкой технологической карты процесса изготовления. За услуги пересылки истцом оплачено 4 636,80 руб. После того, как истец самостоятельно нашел всю необходимую информацию в открытых источниках и изготовил несколько яиц, истец сообщил о готовности с целью их реализации, также истец предпринимал попытки запросить информацию о созданных для него аккаунтах в социальных сетях и динамики продвижения, однако ответчик от какого-либо дальнейшего партнерства полностью устранился. В декабре 2024г. истец понял, что ответчик его обманул, никакого партнерства со стороны ответчика изначально не предполагалось. Вся рекламная информация была направлена исключительно на реализацию набора для самостоятельного творчества по существенной завышенной цене.

Просит признать договор купли-продажи № от 30 сентября 2024г. заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 225 000 руб., компенсацию услуг по перевозке в размере 4 636,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 889 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 данного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При этом риск неполучения извещений в данном случае лежит на ответчике, не известившем о перемене своего места жительства, не зарегистрировавшемся по какому-либо иному адресу и не предусмотревшему возможность получения корреспонденции по своему последнему месту жительства, указанному им при заключении договора.

В судебное заседание, назначенное на 08 сентября 2025 года, ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещался по адресу регистрации, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому извещение возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В этой связи, дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Как следует из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, в сентябре 2024г. он на сайте www.avito.ru увидел страницу бизнес-аккаунта "Choco Giant" с предложением присоединиться к партнерству по изготовлению больших шоколадных яиц. В описании было указано, что компания Михаила Райко с 2019г. занимается изготовлением больших шоколадных яиц, в которые могут вкладываться различные подарки. В рекламном объявлении говорилось, что компания в настоящее время является лидером в стране и получает до 3 000 заказов, также у компании большая база клиентов, как физических, так и юридических лиц (оптовиков), в связи с этим было принято решение масштабироваться путем открытия мини-производств в разных городах России через поиск партнеров. Согласно объявлению, в стоимость партнерства входило: оборудование для изготовления, холодильное оборудование для хранения, качественный бельгийский шоколад, упаковка, расходники, документы и сертификаты, технология производства, отточенная годами, обучение и помощь в открытии домашнего производства, создание и оформление социальных сетей для соответствующего региона, профессиональный контент и покупатели. При этом, продажи, обработку заказов, рекламу, продвижение и маркетинг компания ответчика обязалась взять на себя и гарантировала своевременную передачу заказов на изготовление яиц за процент с каждой заявки.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2024г. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (партнер) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность партнеру, а партнер обязуется принять и оплатить комплект в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, приложение № к настоящему договору.

В соответствии с п.2.1 договора, стоимость комплекта составляет 225 000 руб.

В соответствии с п.2.2.1 договора, партнер оплачивает продавцу авансовый платеж 50% от стоимости комплекта, указанной в п.2.1 договора, в течение 3 календарных дней после подписания данного договора.

В соответствии с п.2.2.2 договора партнер оплачивает оставшуюся сумму платежа в размере 50% от стоимости комплекта, указанной в п.2.1 договора в течение 1 календарного дня, но до наступления даты передачи продавцом комплекта партнеру или прибытия в транспортную компанию в город партнера.

В соответствии с п.2.4 договора, в стоимость комплекта не входят затраты продавца на доставку (транспортировку, пересылку) комплекта посредством направления (передачи) через третьих лиц, привлеченных продавцом для исполнения принятых на себя обязательств в рамках настоящего договора, и оплачиваются партнером отдельно (доставка за счет партнера).

В соответствии с п.3.1 договора, продавец, в течение 7 рабочих дней, после подтверждения партнеру наличия и готовности к передаче комплекта обязуется передать комплект партнеру.

В соответствии с разделом 4 договора, продавец обязан:

передать покупателю комплект надлежащего качества и комплектности, в соответствии с условиями предусмотренными настоящим договором;

передать покупателю комплект свободным от прав третьих лиц в срок, предусмотренный настоящим договором;

донести информацию покупателю о комплектации и стоимости комплекта, о целях использования комплекта, возможностях использования комплекта;

обучить покупателя онлайн и/или с помощью видеосвязи в случае если того требует ситуация;

своевременно поставлять шоколад, упаковку и расходники покупателю в соответствии с заявкой покупателя в объеме и сроках согласованных сторонами, при условии их наличия на складе продавца и своевременной их оплаты;

создать и передать все аккаунты, пароли, логины для входа в социальные сети, на сайт партнера, передать ссылки ведущие в хранилище фото, видео, отзывов и всей текстовой информации;

передавать все поступающие заявки на изготовление партнеру в его регионе, в размере 90% от полной стоимости заказа, остаток в сумме 10% продавец удерживает в качестве комиссии.

В соответствии с п.4.3.6 договора партнер обязан размещать комплект в месте проживания или месте предполагаемого использования комплекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с п.4.3.7 договора, партнер обязан своевременно выполнять поступающие заказы на работы по изготовлению больших шоколадных яиц.

В соответствии с п.6.6 договора, в случае непредоставления партнеру заявок на изготовление в своем регионе, поступающих продавцу, партнер имеет право требовать возврат стоимости партнерства в полном объеме, без возврата комплекта партнерства, который является собственностью партнера.

04 октября 2024г. истец оплатил ответчику денежные средства в сумме 225 000 руб., что подтверждается чеками по операциям.

14 октября 2024г. истцом оплачены услуги доставки стоимостью 4 636,80 руб.

Как следует из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, истцом от ответчика получены: шоколад 25 кг., механический вращатель из металлического профиля толщиной 10 мм., упаковка для 25 яиц с логотипом "Kinder Surprise", небольшие электронные кухонные весы, пироскан для измерения температуры плавления шоколада, пластиковая форма яйца, состоящая из двух половин, расходные материалы: перчатки, канцелярские зажимы, упаковочная пленка и лента, а также обучающая информация в виде нескольких обзорных фото и видео-файлов, не содержащих четкой технологической карты процесса изготовления.

К шоколаду 25кг. прилагалась спецификация продукта в соответствии с законодательством, а также декларация о соответствии.

Как следует из выписки из ЕГРИП, основным видом деятельности ИП ФИО2 является торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети интернет, дополнительным видом деятельности является деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки.

Согласно объяснениям истца, изложенным в исковом заявлении, истец в декабре 2024г. понял, что его обманули, никакого партнерства со стороны ответчика изначально не предполагалось, а вся рекламная информация была направлена исключительно на реализацию набора для самостоятельного творчества по существенно завышенной цене. Если бы в объявлении содержалась достоверная информация с реальными условиями продажи такого набора, истец бы не согласился на его приобретение.

31 января 2025г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных по договору купли-продажи денежных средств. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с п.4 ст. 179 ГК РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В соответствии с п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Материалами дела, в том числе, объяснениями истца, изложенными в исковом заявлении, подтверждается добровольное и собственноручное подписание истцом договора купли-продажи № от 30 сентября 2024г., а также исполнение условий договора истцом по оплате цены договора и ответчиком, в части передачи истцу оборудования, в предусмотренные договором сроки, обмана или принуждения со стороны ответчика не усматривается.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом никаких доказательств, в обоснование своих доводов о том, что заключенный между сторонами договор купли-продажи является недействительным по ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

Также истцом не представлено доказательств, что ответчик совершил в отношении истца противоправные действия и обманным путем принудил его к заключению договора купли-продажи № от 30 сентября 2024г.

Из представленного договора купли-продажи от 30 сентября 2024г. видно, что сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и цена, а также воля сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании оспариваемого договора купли-продажи недействительным, применении последствия недействительности сделки.

Обстоятельств, относительно которых истец был обманут ответчиком, и, которые находись бы в причинно-следственной связи с его решением о заключении договора купли-продажи № от 30 сентября 2024г., судом не установлено, и соответствующих доказательств не было представлено.

Истец также ссылается на то обстоятельство, что в переданном комплекте партнерства содержался упаковочный материал с логотипом "Kinder Surprisе" в количестве 25 шт. Исходя из информации опубликованной на официальном интернет-сайте Роспатента, владельцем указанного товарного знака является Ferrero S.P.A. До заключения договора купли-продажи, истец предполагал, что в обещанном комплекте документов будут содержаться все необходимые сертификаты, технологические карты и разрешения, в том числе на законное использование сырья и упаковки, то фактическое отсутствие данных документов также значительно повлияло бы на принятие им решения о заключении договора.

Ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 ст. 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Общая норма, регулирующая отношения при заключении лицензионного договора, предусмотрена ст. 1235 ГК РФ.

Согласно данной статье по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В соответствии с п. 6 ст. 1235 ГК РФ к существенным условиям лицензионного договора относятся предмет договора, который определятся путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 данного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит в соответствии с названным Кодексом государственной регистрации, предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, также подлежат государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 1477, 1481, 1483 ГК РФ товарные знаки представляют собой обозначения, служащие для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, и зарегистрированные в соответствии с положениями гражданского законодательства ГК РФ и международных договоров Российской Федерации.

В силу ст. 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, передача исключительных прав на использование логотипа "Kinder Surprise" не являлось предметом договора купли-продажи №, заключенного между истцом и ответчиком, в связи с чем, данное обстоятельство не может являться основанием для признания договора купли-продажи № от 30 сентября 2024г. недействительным.

Таким образом, истец на момент заключения договора имел возможность отказаться от его заключения на предложенных условиях, вместе с тем, выразив свое согласие на заключение договора с указанными в договоре объему передаваемого оборудования и по цене согласованной в договоре, а также, принимая во внимание, что истец не предоставил суду достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что он была введен ответчиками в заблуждение относительно предмета договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с тем, что суд не усмотрел основания для признания договора купли-продажи № от 30 сентября 2024г., отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате доставки предметов и оборудования по договору.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, также отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 18 сентября 2025 года