Приговор № 1-695/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-695/2024

Дело № 1-695/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защиты в лице адвоката ФИО12,

подсудимого ФИО1,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1, находился на участке местности, расположенном у торца здания ДК «<данные изъяты>», по адресу <адрес>, где на скамейке увидел сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел, направленный на кражу указанного телефона, реализуя который, он, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, желая наступления таких последствий, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя <данные изъяты>, забрал со скамейки указанный сотовый телефон, стоимостью 4160 рублей 00 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащий Потерпевший №1, тем самым похитив вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, распорядившись похищенным, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1, находился на участке местности, расположенном у торца здания ДК «<данные изъяты>», по адресу <адрес>, где со скамейки забрал сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, в котором находилась сим-карта оформленная на имя Потерпевший №1, к абонентскому номеру которой подключены мобильные уведомления ПАО Сбербанк по операциям дебетовой (банковской) карты <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1 В указанные дату, время и месте у ФИО1 предположившего что на счете вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № дебетовой (банковской) карты <данные изъяты> №, открытом на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 11 минут, находясь у отделения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, при помощи мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, в котором находилась сим-карта оператора связи «МТС» с абонентским номером №, принадлежащая Потерпевший №1, путем отправки смс-сообщений на номер «900» с текстом «перевод сумма перевода абонентский номер телефона», а также отправки полученного кода подтверждения операций на номер «900», осуществил перевод денежных средств с банковского счета № дебетовой (банковской) карты <данные изъяты> №, открытого на имя Потерпевший №1, в сумме 10000 рублей на банковский счет № платежной (банковской) карты <данные изъяты> № **** **** №, открытый на имя Свидетель №1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 13 минут, находясь у отделения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, при помощи мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, в котором находилась сим-карта оператора связи «МТС» с абонентским номером №, принадлежащая Потерпевший №1, путем отправки смс-сообщений на номер «900» с текстом «перевод сумма перевода абонентский номер телефона», а также отправки полученного кода подтверждения операций на номер «900», осуществил перевод денежных средств с банковского счета № дебетовой (банковской) карты ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №1, в сумме 9000 рублей на банковский счет № платежной (банковской) карты ПАО Сбербанк № **** **** №, открытый на имя Свидетель №1

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 11 минут до 23 часов 13 минуты, ФИО1, при помощи находящегося при нем сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, с находящейся в нем сим-картой оператора связи «МТС» с абонентским номером №, принадлежащей Потерпевший №1, путем перевода денежных средств, находящихся на банковском счете № дебетовой (банковской) карты <данные изъяты> №, открытого на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства в общей сумме 19000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 м. от левого торца здания ДК «Россия», по адресу <адрес>, забрал со скамейки сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, далее находясь у отделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, при помощи вышеуказанного мобильного телефона, путем отправки смс-сообщений на номер «900» с текстом «перевод сумма перевода абонентский номер телефона», а также отправки полученного кода подтверждения операций на номер «900», осуществил два перевода денежных средств с банковского счета в сумме 9000 и 10 000 рублей на банковский счет, открытый на имя Свидетель №1

Кроме признания вины подсудимым в инкриминируемых ему преступлениях, его вина в совершении данных преступлений полностью установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым у него в собственности была банковская карта Сбербанк России №, с банковским счетом №, открытая на его имя, которая была привязана к его абонентскому номеру оператора сотовой связи М№, который был вставлен в принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты>, в корпусе зеленого цвета, который он приобрел за 11500 рублей в июне 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков в баре, он уснул на скамейки у фонтана на третьей дачной, при себе у него была его коричневая сумка, в которой находились его мобильный телефон марки <данные изъяты>, в корпусе зеленого цвета, связка ключей от дома, а также денежные средства в размере 4000 рублей, а так же был рюкзак со свитером, проспав некоторое время, он проснулся и направился в сторону дома, и находясь на остановке общественного транспорта «Молодежный» <адрес> он вспомнил, что забыл забрать на лавочке свою коричневую сумку с телефоном, с деньгами и связкой ключей от дома, вернувшись к фонтану на Третьей Дачной <адрес>, не обнаружил на лавочке ни свою сумку с деньгами и связкой ключей, ни свой вышеуказанный сотовый телефон. Далее он обратился в полицию после того, как он вернулся и не обнаружил на лавочке свое имущество. ДД.ММ.ГГГГ запросив историю операции по вышеуказанной банковской карте, он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 11 минут и в 22 часа 13 минут с его банковской карты было совершенно два перевода денежные средств по номеру телефона № в сумме 9000 рублей и 10000 рублей, данные операции он не совершал, он снова обратился в полицию по факту хищения его денежных средств с его банковского счета. Ущерб от кражи его денежных средств с его банковской карты в размере 19000 рублей для него является значительным, так как его заработная плата составляет 35000 рублей, у него еще есть кредитные обязательства.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился на <адрес><адрес> со своей девушкой Алиной, где к ним подошел молодой человек и спросил есть ли у него банковская карта, на что Свидетель №1 пояснил, что есть. Далее молодой человек сказал, что у него нет банковской карты и ему нужны денежные средства наличными и он может перевести на его карту с целью, того, что бы потом их обналичить, на что он согласился. После чегоон продиктовал молодому человеку свой номер телефона, и он два раза перевел ему денежные средства, а именно суммой 9000 рублей и 10000 рублей. После чего они направились к отделению банка <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где он два раза снял денежные средства в размере 9000 и 10000 рублей со своей банковской карты <данные изъяты>, которые передал молодому человеку ( т. 1 л.д. 38-40).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, исследованными в судебном заседании, согласно которым работает старшим продавцом в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут в тамбур магазина зашел молодой человек и попросил осмотреть сотовый телефон. При осмотре телефона Свидетель №2 увидел, что сотовый телефон был обнулен до заводских настроек, марки «Redmi 9». После осмотра молодой человек сказал, что хочет его продать и Свидетель №2 назвал ему цену в 3500 рублей, на что он согласился. После получения денежных средств молодой человек ушел (т. 1 л.д. 99-101)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, исследованными в судебном заседании, согласно которым она работает в баре на троих <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов Свидетель №3 находилась на рабочем месте, когда в их бар зашел мужчина с сумкой через плечо и рюкзаком. Данный мужчина был уже в нетрезвом состоянии, вел себя по хамски, вызывающе. Заказал водку, сок. Дале сел за стол и стал распивать водку, далее заснул у них в баре. Перед закрытием этот мужчина вышел покурить с другими посетителями, при нем была сумка через плечо, а рюкзак он оставил внутри бара. Она взяла рюкзак, вынесла на улицу и на улице отдала ему. Далее этот мужчина больше не заходил в бар (т. 1 л.д. 140-143).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, тем самым было зафиксировано место пропажи сотового телефона (т. 1 л.д. 58-62).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость с учтом износа сотового телефона «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с IMEI 1: №, IMEI 1: № без дополнительных устройств, приобретенный в июне 202 года, на суму 11500 рублей, на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4160,00 рублей 00 копеек (т. 1 л.д.73-81).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ и копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки в помещении комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 151-154).

Копией закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ и копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки в помещении комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 157-158).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1зашел в <данные изъяты>, чтобы снять наличными деньги через банкомат, и обнаружил, что счету 353 рубля, хотя было 19000 рублей. Сделав транзакцию снятия и переводов наличных, Потерпевший №1 обнаружил, что деньги были сняты Максимом ФИО13, номер его телефона №, распечатки по операции имеются (т. 1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена помещение Сбербанк по адресу: <адрес> с участием Свидетель №1, тем самым было зафиксировано место обналичивания похищенных денежных средств.(т. 1 л.д. 12-15).

Чеком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 11 минут по карте отправителя **** № был совершен перевод денежных средств суммой 10000 рублей со счета отправителя ****№ на счет получателя №****№ ФИО получателя Максим ФИО13 Номер телефона получателя <***>. (т. 1 л.д.134).

Чеком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 13 минут по карте отправителя **** № был совершен перевод денежных средств суммой 9000 рублей со счета отправителя ****№ на счет получателя №****№ ФИО получателя Максим ФИО13 Номер телефона получателя <***>. (т. 1 л.д.134).

Выпиской по платежному счету <данные изъяты> на Потерпевший №1, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 11 минут был совершен перевод денежных средств суммой 10000 рублей со счета отправителя ****№ на счет получателя №****№ ФИО получателя Максим ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 13 минут был совершен перевод денежных средств суммой 9000 рублей со счета отправителя ****9616 на счет получателя №****№ ФИО получателя Максим ФИО13 Дата и время операции указаны по московскому времени. (т. 1 л.д.137).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми и достоверными. Сомневаться в правдивости показаний свидетелей и потерпевшего у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, и согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Анализируя указанные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого по всем эпизодам преступлений как <данные изъяты> хищение чужого имущества, суд исходит из того, что подсудимый из корыстных побуждений, понимая, что действует <данные изъяты> скрытно от других лиц, не имея на то законного разрешения собственника, с целью использования в личных целях, безвозмездно, незаконно похитил чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переводя похищенное в свое незаконное владение, устанавливая над ними свою власть, с целью последующего распоряжения им, как собственным, то есть, действуя с прямым умыслом на кражу чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из размера похищенного у потерпевшего имущества, который значительно превышает 5000 рублей, а также из имущественного положения потерпевшего и значимости для него указанного размера.

При этом при квалификации действий ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд исходит из того, что подсудимый при помощи мобильного телефона потерпевшего, действуя <данные изъяты> из корыстных побуждений, путем смс сообщений перевел с банковского счета принадлежащего потерпевшему денежные средства, совершив тем самым хищение денежных средств потерпевшего с банковского счета последнего.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами по всем эпизодам преступлений суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает все характеристики ФИО1, что он на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1 суд считает, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, при этом, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ФИО1 вину свою полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, добровольно возместил вред от преступления в полном объеме, а также, принимая во внимание, что от совершенных им преступлений тяжкие последствия не наступили, и, расценивая совокупность указанных обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО1 следует назначить с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

При определении размера назначаемого штрафа, судом учитывается тяжесть совершенных преступленияй имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, в силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом судом учитывается, что изменение категории преступления, возможно, только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных УК РФ правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям части 6 статьи 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

С учетом фактических обстоятельств преступления, первичности преступных действий и степени его общественной опасности, определяемым, в том числе объемом похищенного, полным возмещением вреда, а также данных о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного подсудимым, с тяжкого на средней тяжести.

В процессе судебного разбирательства от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что он примирился с подсудимым и тот загладил причиненный ему вред, претензий к подсудимому не имеется. Просит не привлекать его к уголовной ответственности. Данное ходатайство, также было поддержано защитником подсудимого, самим подсудимым, который согласился с прекращением в отношении него уголовного дела. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, претензий потерпевший к нему не имеет, ранее подсудимый не судим, преступления, с учетом изменения категории относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, суд считает возможным применить положения ст. 76 УК РФ и освободить ФИО1 от наказания, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ осужденному ФИО11 изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ ФИО1 от назначенного ему наказания освободить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - CD-RW диск, копию закупочного акта, копию товарного чека - храниться при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

На ДД.ММ.ГГГГ приговор не вступил в законную силу.

Судья:

Секретарь:

Подлинник в деле №