Решение № 2-4516/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-4516/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего Носова Д.В.,

при секретаре Ковтун А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>, ФИО2 о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истица обратились в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства <адрес> о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что с целью улучшения условий проживания были произведены изменения части жилого дома без соответствующего согласования.

Заочным решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту, изготовленному КП «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда отменено, производство по делу возобновлено по существу.

В ходе нового рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчика привлечен ФИО2 - собственник второй части указанного жилого дома.

Истица в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, считая требования необоснованными, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица является собственником жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося на <данные изъяты> этажах и расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником второй части дома является ее бывший супруг ФИО2

Истицей с целью улучшения условий проживания в квартире были произведены перепланировка и переустройство жилого помещения, после которых общая площадь части жилого дома составила <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м. (с балконом площадью <данные изъяты> кв.м., лестницей № площадью <данные изъяты> кв.м.).

Как видно из технического паспорта на жилое помещение в квартире произведены перепланировка и переустройство без согласия органов местного самоуправления, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ они являются самовольными.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения и в данной же норме закона указано, какие конкретно документы должны для этого предоставляться и куда, в какие сроки данный вопрос должен быть рассмотрен органом, осуществляющим согласование.

Однако согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из представленного истцом технического заключения КП «БТИ» № следует, что произведенные перепланировка и переустройство не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, не являются нарушением строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы часть жилого дома после перепланировки, переустройства признана соответствующей санитарным правилам и нормам.

Газоснабжение части жилого дома произведено в соответствии с техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ специализированной организацией ЗАО «<данные изъяты>». Также истцом осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям на основании технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ и договора с ОАО «МРСК Центра и Приволжья» от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом получено разрешение на подключение объекта капитального строительства к внутренним сетям водопровода.

Вместе с тем, суд учитывает положения ст. 209 ГПК РФ, согласно которой после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, путем выделения в собственность ФИО1 части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе полезной отапливаемой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из жилой пристройки под лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., жилой пристройки под лит. <данные изъяты> – <данные изъяты> кв.м., а также гаража под лит. Г; а ФИО2 выделена часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе полезной отапливаемой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящая из помещений жилого дома под лит. А площадью <данные изъяты> кв.м., пристройки под лит. «а» площадью <данные изъяты> кв.м., террасы лит. а1 площадью <данные изъяты> кв.м., незавершенной строительством мансарды б/н, навеса Лит Г1, навеса Лит Г2, навеса Лит Г3, ворот Лит 1.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ резолютивная часть данного решения дополнена абзацем 3 словами «Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес>»; в остальном решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Решением суда установлены обстоятельства, исходя из которых оно принималось, с учетом требований п.п. 3.8, 3,9 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 9.22 Свод правил СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003, п. 24 «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», о возможности переноса санузла № в жилое помещение второго этажа площадью <данные изъяты> кв.м. и его расположения над кухней, которая, в свою очередь, может быть перенесена в помещение первого этажа площадью <данные изъяты> кв.м.

Экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и техническое заключение КП БТИ № подготовлены без учета изложенных обстоятельств, поскольку после произведенных перепланировки и переустройства помещение санузла № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на втором этаже жилого дома, продолжает находится над жилой комнатой части жилого дома ответчика ФИО2, в связи с чем не могут быть признаны допустимым доказательством обоснованности исковых требований, свидетельствовать о соблюдении права и законных интересов иных лиц, а также об отсутствии угрозы их здоровью и сохранности имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 о сохранении принадлежащей части жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>, ФИО2 о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через <адрес> районный суд <адрес>.

Председательствующий: Д.В. Носов