Решение № 2А-1367/2025 2А-1367/2025~М-1140/2025 М-1140/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2А-1367/2025

Дело № 2а-1367/2025 УИД № 48RS0021-01-2025-001839-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Баранова И.В.,

при секретаре Лизуновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Липецкой области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Липецкой области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015-2016 года и пени, указывая, что административный ответчик являлся плательщиком указанных налогов за 2015-2015 года. Ответчику заказным письмом было направлены налоговые требования. Ответчик до настоящего времени не оплатил задолженность. Предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ срок для обращения в суд с иском УФНС России по Липецкой области пропущен. Просило: 1) восстановить УФНС России по Липецкой области пропущенный срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности; 2) взыскать с ответчика задолженность по налогам, пени.

Представитель административного истца – УФНС России по Липецкой области в судебное заседание не явился. Истец надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте времени рассмотрения дела.

Суд на основании статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив доводы административного истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск УФНС по Липецкой области не подлежащим удовлетворению.

Статья 57 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик являлся плательщиком земельного налога и пени за 2015-2016 года.

У ответчика имеется недоимка по земельному налогу за 2015 год в сумме 319,0 рублей.

У ответчика имеется недоимка по земельному налогу за 2016 год в сумме 319,0 рублей.

Ответчику заказным письмом было направлены налоговые требования.

До настоящего времени административным ответчиком недоимка не оплачена, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, ответчику начислены пени за неуплату земельного налога в размере 48,60 рублей.

УФНС России по Липецкой области обратилось в суд с данным иском 27.06.2025 (по штампу на конверте).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями административного истца в исковом заявлении, налоговым требованием, списком об отправлении заказной корреспонденции.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Указанную обязанность административный ответчик не исполнил, что является основанием для взыскания с него задолженности по транспортному налогу в судебном порядке.

Вместе с тем, указанная задолженность не подлежит взысканию с административного ответчика по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012 года № 479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

УФНС России по Липецкой области заявлено требование о взыскании с ответчика недоимки по налогам.

УФНС России по Липецкой области обратилось в суд с данным иском 27.06.2025, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 2 ст. 48 НК РФ.

Указанное обстоятельство является безусловным правовым основанием для отказа административному истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Правовых оснований для восстановления УФНС России по Липецкой области указанного срока суд не находит.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не приведено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Довод административного истца о том, что иск им не мог быть подан своевременно в связи с большим объемом работы, суд находит несостоятельным и полагает, что это обстоятельство не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Управлению Федеральной налоговой службы России по Липецкой области в удовлетворении административного иска к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 год в сумме 319 рублей 00 копеек, недоимки по земельному налогу за 2016 год в сумме 319 рублей 00 копеек, пени за неуплату земельного налога в размере 48 рублей 60 копеек – отказать.

Недоимки по земельному налогу за 2015 год в сумме 319 рублей 00 копеек, недоимки по земельному налогу за 2016 год в сумме 319 рублей 00 копеек, пени за неуплату земельного налога в размере 48 рублей 60 копеек – в силу статьи 59 Налогового Кодекса РФ является безнадежной ко взысканию, что является основанием для списания данной задолженности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий: Баранов И.В.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года.