Решение № 2-994/2025 2-994/2025~М-661/2025 М-661/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-994/2025

УИД №71RS0001-01-2025-001205-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г.Алексин Тульская область

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Иванова С.Н.,

при секретаре Паньшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику кредит в размере 1 799 179,71 руб. под 26,9 % годовых, сроком на 180 месяцев, под залог здания с кадастровым № общей площадью 78,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец заявил, что ФИО2 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 209 415,80 руб., при этом ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату долга, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по кредиту и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 210 дней; просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 210 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 2 017 162 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 1 795 906,46 руб., просроченные проценты 162 419,59 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 31 874,82 руб., иные комиссии 2 360 руб., комиссия за смс-информирование 596 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 79,88 руб., неустойка на просроченную ссуду 18 943,59 руб., неустойка на просроченные проценты 4 981,66 руб.

Требования банка о возврате денежных средств ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на нормы права и изложенные обстоятельства ПАО «Совкомбанк» просило расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ФИО2 в свою пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 2 017 162 руб., а также судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 55 171,62 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 26,9% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – здание, общей площадью 78,4 кв.м, с кадастровым № по адресу - <адрес> и на земельный участок с кадастровым № по адресу <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 000 000 руб., из которых: залоговая стоимость здания – 2 330 000 руб.; залоговая стоимость земельного участка – 670 000 руб.

В судебном заседании:

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в связи с невозможностью участия в судебных заседаниях.

Ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом, представил в адрес суда письменное заявление о признании иска в полном объёме

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, с учетом ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, согласно которой в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в случае признания иска ответчиком, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 799 179,71 руб., под 26,9 % годовых, сроком на 180 месяцев.

Согласно п.4.1.7 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.1.11 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п.1.10 кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п.2.1 Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: здание, общей площадью 78,4 кв.м, с кадастровым № по адресу - <адрес> и земельный участок с кадастровым № по адресу <адрес>, принадлежащие ответчику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

Факт предоставления ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.6.2 Общих условий, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

В соответствии с п.5.4.1 Общих условий, кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

В соответствии с п.5.4.3 Общих условий, в случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Согласно представленному истцом расчету ответчиком произведены выплаты в размере: 209 415,80 руб.

Как видно из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 2 017 162 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 1 795 906,46 руб., просроченные проценты 162 419,59 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 31 874,82 руб., иные комиссии 2 360 руб., комиссия за смс-информирование 596 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 79,88 руб., неустойка на просроченную ссуду 18 943,59 руб., неустойка на просроченные проценты 4 981,66 руб.

Данный расчёт задолженности является правильным, проверен судом и сомнений не вызывает. Возражений по представленному истцом расчёту задолженности стороной ответчика не предоставлено.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору сумма, необходимая для полного исполнения обязательств 1 916 419,03 руб., однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения, сумма задолженности не погашена.

Поскольку ответчик не исполняет условия договора, существенно нарушает его условия, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 2 017 162 руб.

Разрешая требования истца о расторжении договора, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользования кредитом по ставке 26,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, предъявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, поскольку воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных Банком денежных средств и уплате процентов за пользовании ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требований Банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользования кредитом по ставке 26,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 2 017 162 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 2 017 162 руб., за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1).

Часть 2 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Кроме того, согласно п.8.1 договора залога, «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя».

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Как видно из договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику на праве собственности принадлежит здание, общей площадью 78,4 кв.м, назначение: жилой дом, с кадастровым № по адресу - <адрес> и земельный участок с кадастровым № по адресу <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которых также видно, что вид ограничения прав и обременение-Ипотека, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок ограничения с ДД.ММ.ГГГГ на 180 месяцев, ограничения прав и обременение в пользу ПАО «Совкомбанк».

Согласно п.1.6 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет: 3 000 000 руб., из которых: залоговая стоимость здания – 2 330 000 руб.; залоговая стоимость земельного участка – 670 000 руб.;

Основания, предусмотренные ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которые не позволили бы обратить взыскание на заложенное имущество (квартиру) отсутствуют.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, то у суда имеются законные основания для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из части 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога – здание, общей площадью 78,4 кв.м, с кадастровым № по адресу - <адрес> и на земельный участок с кадастровым № по адресу <адрес>, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 55 171,62 руб. в соответствии с пп. 1, 3, 15 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что ответчик признает заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд, установив, что признание иска ответчиком является добровольным, осознанным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, последствия признания иска, заключающиеся в удовлетворении заявленных требований, участвующим в деле лицам разъяснены и понятны, считает возможным принять признание исковых требований ответчиком ФИО2 и удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 017 162 рубля, из которых: просроченная ссудная задолженность 1 795 906,46 руб., просроченные проценты 162 419,59 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 31 874,82 руб., иные комиссии 2 360 руб., комиссия за смс-информирование 596 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 79,88 руб., неустойка на просроченную ссуду 18 943,59 руб., неустойка на просроченные проценты 4 981,66 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 26,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 2 017 162 рубля, и неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 2 017 162 рубля, за каждый день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – здание, общей площадью 78,4 кв.м, с кадастровым № по адресу - <адрес> и на земельный участок с кадастровым № по адресу <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 000 000 рублей, из которых: залоговая стоимость здания – 2 330 000 рублей; залоговая стоимость земельного участка – 670 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 551,49 руб.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» 70% от уплаченной государственной пошлины в размере 38 620,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025.

Председательствующий С.Н. Иванов