Решение № 12-51/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 12-51/2017

Дело № 12-51/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Любинский 18 июля 2017 года

Судья Любинского районного суда Омской области Акулова О.В.,

при секретаре судебного заседания Кора О.А.,

с участием представителя ООО "Континент ТЭК" ФИО2,

государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Омской области ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Общества с ограниченной ответственностью "Континент ТЭК" на постановление № государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Омской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Омской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Континент ТЭК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 15:05 часов на <адрес>", водитель ФИО1 перевозил груз по маршруту: "<данные изъяты>" на автотранспортном средстве "СКАНИЯ G400LA4X2HNA adr", государственный регистрационный знак №, с прицепом "КРОНЕ", государственный регистрационный знак №, принадлежащих ООО "Континент ТЭК" (согласно путевому листу грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельству о государственной регистрации серии № и свидетельству о государственной регистрации серии №), с превышением установленных ограничений осевых нагрузок автотранспортного средства без специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства при допустимой нагрузке на 2-ю ось 10.00 т фактическая нагрузка на ось составила 10,70 т - превышение 0,70 т (700кг/7,0%), что подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ №. Взвешивание производилось на автомобильных весах СДК.Ам 02-1-2, №, срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Юридическое лицо ООО "Континент ТЭК", организуя автомобильную перевозку груза, не обеспечило оформление и наличие на транспортном средстве специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства, Тем самым юридическое лицо ООО "Континент ТЭК" нарушило п. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Действия ООО "Континент ТЭК" квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В настоящей жалобе ООО "Континент ТЭК" просит об отмене названного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в материалах административного дела отсутствует документ, подтверждающий допустимую нагрузку в 10 тонн, не указано каким специальным средством измерения установлено превышение допустимых осевых нагрузок. Помимо этого, ООО "Континент ТЭК" не было надлежащим образом извещено о составлении протокола, так как в полученном почтовом отправлении отсутствовало извещении о составлении протокола и содержало только о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ. В извещении о рассмотрении административного дела не были изложены обстоятельства административного правонарушения, указана лишь дата совершения ДД.ММ.ГГГГ, однако по материалам дела вменяется событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Континент ТЭК" осуществляет деятельность с использованием более 20 транспортных средств и при таком извещении не имеет возможности сформировать правовую позицию для участия в деле.

В судебном заседании представитель ООО "Континент ТЭК" ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал. Поставил под сомнение представленное инспектором почтовое извещение, с указанием вложения, так как оно заполнено работником административного органа, а не сотрудником почтового отделения. Представленное письмо о допустимой нагрузке, также полагал не надлежащим доказательством, так как датировано оно не датой совершения административного правонарушения и сведения, содержащиеся в нем, не являются официальным источником.

Государственный инспектор отдела контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Омской области ФИО4 полагал, что вынесенное постановление законным и обоснованным. В адрес юридического лица было направлено почтовое извещение с уведомлением о вручении, в котором содержались письменные извещения о составлении протокола и рассмотрении административного дела одновременно, что отражено работником канцелярии на бланке почтового извещения. Данное почтовое отправление получено адресатом. В извещениях содержаться контактные данные по которым возможно было уточнить необходимую информацию. Дата в извещениях ДД.ММ.ГГГГ указана была по путевому листу. В процессуальных документах дата совершения правонарушения определена правильно - ДД.ММ.ГГГГ. СДК является автоматизированной системой. Весы, на которых производилось взвешивание, прошли поверку. Вмешательство, в процессе взвешивания должностными лицами, не допустимо. Первоначально транспортное средство взвешивается в динамике, затем контрольно в стадии покоя. Результаты взвешивания незамедлительно поступают на компьютер сформированными в виде акта, в бланк которого вручную инспектор может внести только данные о транспортном средстве. Система самостоятельно измеряет расстояние, массу транспортного средства на каждую ось отдельно, указывает допустимые пределы и результаты взвешивания. Сведения о допустимых нагрузках на ось заложены в программное обеспечение оборудование на СПВК и составляет 10 т, в связи с чем, превышение пределов нагрузки определяется сразу. В дополнение просил приобщить ответ ФКУ «<данные изъяты>», где также подтверждена данная нагрузка. Закон не содержит требований об указании категории дороги в акте взвешивания.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объектную стороны, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств – протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а так же показаний специальных технических средств, вещественным доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2, 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении).

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Из части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» следует, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 ФЗ № 257 запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 23.5. ПДД РФ перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно абзацу 4 пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272, под тяжеловесным грузом подразумевается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к указанным Правилам.

В соответствии с Приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.04.2011 года № 272 предельно допустимая масса шестиосного автопоезда составляет 44 тн. В Приложении № 2 к вышеуказанным Правилам указаны предельно допустимые нагрузки на оси автомобилей.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15:05 часов на <адрес>", водитель ФИО1 перевозил груз по маршруту: "<данные изъяты>" на автотранспортном средстве "СКАНИЯ G400LA4X2HNA adr", государственный регистрационный знак №, с прицепом "КРОНЕ", государственный регистрационный знак №, принадлежащих ООО "Континент ТЭК" (согласно путевому листу грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельству о государственной регистрации серии № и свидетельству о государственной регистрации серии №), с превышением установленных ограничений осевых нагрузок автотранспортного средства без специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства при допустимой нагрузке на 2-ю ось 10.00 т фактическая нагрузка на ось составила 10,70 т - превышение 0,70 т (700кг/7,0%), что подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ №. Взвешивание производилось на автомобильных весах СДК.Ам 02-1-2, №, срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Юридическое лицо ООО "Континент ТЭК", организуя автомобильную перевозку груза, не обеспечило оформление и наличие на транспортном средстве специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства, Тем самым юридическое лицо ООО "Континент ТЭК" нарушило п. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Действия ООО "Континент ТЭК" квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Должностное лицо административного органа, исследовав вышеуказанные доказательства, пришел к выводу о виновности ООО "Континент ТЭК" в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Исходя из представленных материалов, фактическая нагрузка на 2-ю ось у автомобиля "СКАНИЯ G400LA4X2HNA adr", государственный регистрационный знак №, с прицепом "КРОНЕ", государственный регистрационный знак №, составила 10,70 тонн, что превышает предельно допустимую нагрузку на ось на 7,0%.

В подтверждении вины ООО "Континент ТЭК" в совершении административного правонарушения представлены: акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, расчет допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось, копия путевого листа, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, установленного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и ему назначено наказание в виде штрафа на сумму 1 000 рублей, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, документы о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой нарушения были устранены водителем в 17:46, выписка из ЕГЮЛ.

Как усматривается из содержания акта, он составлен оператором пункта весового контроля, с использованием весов СДК Ам 02-1-2, имеющих свидетельство о поверке весового оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует правилам, установленным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года, Приказом Минтранса России от 27.04.2011 года № 125. Акт по результатам контрольного взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о заводских номерах весов, дате проведения их поверки, характере нарушения, транспортном средстве, маршруте движения, полной массе автомобиля, расстоянии между осями автомобиля и измеренных, осевых нагрузках.

При этом специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов у ООО "Континент ТЭК" отсутствовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "Континент ТЭК" протокола по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом выяснены всесторонне, объективно, допущенное Обществом нарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Правильность выводов о событии административного правонарушения и вине Общества в его совершении подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания учтены все соответствующие обстоятельства, размер назначенного административного штрафа назначен в пределах административной санкцией. Таким образом, административное наказании назначено с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы относительно нарушения процедуры взвешивания, не нашли своего подтверждения и соответственно, суд находит их не обоснованными. Результаты зафиксированы соответствующим актом, где отражены все характеристики взвешивания и измерения транспортного средства с использованием весов СДК Ам 02-1-2, которые прошли очередную поверку, определены допустимые параметры. Сведения о допустимых нагрузках на ось заложены в программное обеспечение оборудование на СПВК и составляет 10 т, в связи с чем, превышение пределов нагрузки определяется сразу. В дополнение инспектором представлен ответ ФКУ «<данные изъяты>», в котором также подтверждена данная нагрузка. Закон не содержит требований об указании категории дороги в акте взвешивания.

Согласно изученным материалам, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, равно как и о месте и времени рассмотрения дела УГАДН по Омской области ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо извещено надлежащим образом, путем направления почтового отправления, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспаривалось представителем. В данных извещениях указаны контактные данные должностного лица УГАДН по которым возможно было уточнить необходимую информацию, в срок более чем достаточный для реализации своих прав. Однако на составление протокола и на рассмотрение административного дела представителя не направило, не представило доказательства своей невиновности. В судебное заседание инспектором представлено почтовое извещение, из которого следует, что в адрес юридического лица были направлены извещения о составлении протокола и рассмотрении дела одновременно. Не доверять представленному документу у суда оснований не имеется. В связи с чем, доводы представителя в указанной части отклоняются. По мнению суда, указание в извещениях и протоколе иных дат (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), отличных от даты совершения правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, является технической опиской и на законность принятого постановления не влияет, так как в его установочной части обстоятельства и дата совершения административного правонарушения определены верно.

Ссылка в жалобе на то, что административный орган необоснованно рассмотрел дело, в отсутствие представителя юридического лица, так как о месте и времени судебного заседания оно не было извещено в установленном порядке, не обоснована.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, должностное лицо УГАДН по Омской области правомерно составил протокол и рассмотрел дело в отсутствие представителя юридического лица.

В связи с изложенным и принимая во внимание, что в назначенные даты представитель ООО "Континент ТЭК" не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено в его отсутствие, что согласуется с требованием ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о нарушении требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, принципа презумпции невиновности не обоснованы. Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела всесторонне, полно и объективно исследовались все имеющиеся доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Континент ТЭК" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Континент ТЭК" в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с процессуальными и материальными нормами административного законодательства. Причин для удовлетворения жалобы ООО "Континент ТЭК" и отмены постановления о привлечении его к административной ответственности не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Омской области ФИО4 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Континент ТЭК" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, оставить без изменения, жалобу "Континент ТЭК" – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья О.В. Акулова