Решение № 12-38/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 12-38/2023

№ 12-38/2023


РЕШЕНИЕ

14 декабря 2023 года п. Новосергиевка Оренбургская область

Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области Дронова Т.М.,

при секретаре Миморовой С.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 с вышеуказанным постановлением не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов, изложенных в жалобе указывает, что правонарушение он не совершал, был трезв, оснований для доставления его в отдел не имелось. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ были сфабрикованы. Его заставили подписать заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На медицинское освидетельствование его заставили поехать насильно, несмотря на его отказ. Участковый уполномоченный полиции ему угрожал. До начала рассмотрения дела в суде секретарь судебного заседания сообщила ему результат рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. Пояснил, что он не был согласен на рассмотрение дела в его отсутствии, хотел лично присутствовать в судебном заседании, изложить доводы о несогласии с протоколом об административном правонарушении, о чем сообщил секретарю судебного заседания. О дате и времени рассмотрения дела был извещен не заблаговременно.

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав представленный материал, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая дело, мировой судья указала, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит выяснению, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с материалами дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ данное дело было принято к производству судьи.

Рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

ФИО1 о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был извещен по SMS-уведомлению в день судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д. 16). Сведений об извещении ФИО1 иным способом, материалы дела не содержат.

Из прослушанной записи телефонного разговора между ФИО1 и секретарем судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 был не согласен на рассмотрение дела в его отсутствие, ссылался на незаблаговременное извещение, указывал о несогласии с протоколом об административном правонарушении.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировой судья указал, что названное лицо надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, посчитав возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, материалы дела не содержат доказательств заблаговременного извещения ФИО1 в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке о месте и времени судебного заседания, с учетом несогласия лица, привлекаемого к административной ответственности, с протоколом об административном правонарушении и на рассмотрение дела в его отсутствие.

Извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, в день судебного заседания за несколько часов до его начала не является надлежащим и заблаговременным извещением.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Несмотря на данные обстоятельства, судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, указав, что он был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие. При этом, ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие имелось с материалах до принятия дела к производству мировым судьей и не было представлено в суд после извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения дела. Напротив, ФИО1 звонил в суд и указывал, что не согласен на рассмотрение дела в его отсутствие.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанных с предоставлением возможности участвовать в рассмотрении дела лично, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судьей необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1, что является существенным нарушением процессуальных требований.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, то оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо рассмотреть дело с учетом доводов, изложенных ФИО1 в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано и опротестовано в установленном законом порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.М. Дронова