Решение № 2-4164/2017 2-4164/2017~М-4365/2017 М-4365/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-4164/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего ФИО14., при секретаре ФИО4, с участием истца - ФИО1, ответчика-ФИО3, третье лицо - ФИО5, представителя отдела ЗАГС г. ФИО6, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной начальником отдела ЗАГС ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об оспаривании отцовства,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО3 об оспаривании отцовства, ссылаясь на то, что с ответчиком состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, не проживали совместно и совместное хозяйство не вели.

С февраля ДД.ММ.ГГГГ года истец состоит в фактических брачных отношениях с ФИО11, с которым проживает и ведет совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ истица родила ребенка - ФИО2. В связи с тем, что брак с ответчиком не был расторгнут, в книге записи актов о рождении указан ФИО3, ребенку присвоена фамилия - «ФИО12» и отчество «ФИО2».

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Таким образом, в свидетельстве о рождении ребенка в качестве отца ребенка указан ответчик, что не соответствует действительности.

В связи с изложенным, истица просила исключить из актовой записи о рождении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ сведения об отце - ФИО3.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их.

Ответчик - ФИО3 исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, просил удовлетворить их, а также суду пояснил, что отцом ее сына - ФИО2 он не является.

Третье лицо - ФИО11 просил удовлетворить заявленные требования и пояснил, что он является отцом ребенка ФИО2.

Представитель отдела ЗАГС посчитал исковые требования ФИО8 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения истца, ответчика, третьего лица, заслушав пояснения представителя ЗАГС, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Признание ответчиком фактов, на которые ссылается истец, принимается судом.

Последствия признания иска ответчику разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 39, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не является отцом ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отделу ЗАГС <адрес><адрес> внести изменения в актовую запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2, исключив сведения о ФИО3, как об отце ребенка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 1месяца со дня его вынесения.

Председательствующий ФИО15

Копия верна: судья ФИО16

Решение вступило в законную силу « »___________________2017г.

Судья Нальчикского городского суда ФИО17