Постановление № 5-317/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 5-317/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ногинск Московской области 19 февраля 2019 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 (<данные изъяты>),

при секретаре Мелешиной Е.Д.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

- ФИО5 <данные изъяты><данные изъяты>

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) иностранного гражданина в <адрес> Российской Федерации, что выразилось в нарушении правил миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в ходе проведения мероприятий по противодействию незаконной миграции, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками на территории Российской Федерации по адресу: <адрес> было установлено, что гражданин Республики <адрес> ФИО5, срок пребывания на территории Российской Федерации которого окончен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания на территории РФ определенного п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 вину в совершении административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, и пояснил, что по семейным обстоятельствам не оформил надлежащим образом свои документы, однако просит не назначать наказание ему в виде выдворения, поскольку его жена ФИО1 имеет вид на жительство и проживает вместе с их детьми на территории РФ.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- рапортом УУП ОП г.о. <адрес> МУ МВД России «Ногинское» ФИО2;

- объяснением гражданина Республики <адрес> ФИО5;

- копией свидетельства о рождении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- досье АС ЦБДУИГ, копией паспорта гражданина Республики <адрес> ФИО5;

- копией свидетельства о рождении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- копией свидетельства о заключении брака;

- протоколом АД № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в ходе проведения мероприятий по противодействию незаконной миграции, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, было установлено, что гражданин Республики <адрес> ФИО5, срок пребывания на территории Российской Федерации которого окончен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания на территории РФ определенного п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»;

- видом на жительства иностранного гражданина выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ФИО5 в совершении административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, установленной. К указанному выводу судья приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, перечисленных ранее.

При назначении административного наказания ФИО5 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, отДД.ММ.ГГГГ №-П, отДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

При таких обстоятельствах и принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, рассматривая в совокупности все обстоятельства данного дела об административном правонарушении, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО5 административного правонарушения, данные о личности, смягчающие обстоятельства (признание вины, <данные изъяты>), отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая, что его жена имеет вид на жительство, суд считает назначить ФИО5 наказание в виде штрафа в его минимальном размере, без дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.8, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО5 административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель платежа: Управление федерального казначейства по Московской области (Главное Управление Министерства Внутренних дел по Московской области)

наименование платежа - штраф

ИНН: <***>

КПП: 770301001

ОКТМО 46639000

Р/счет <***> в ГУ Банка России по ЦФО

БИК 044525000

КБК 188116400 000 160 20140

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кислякова Е.С.