Решение № 2-3725/2017 2-3725/2017~М-3638/2017 М-3638/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-3725/2017

Дело № 2-3725/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Плетневой О.А.,

при секретаре Лепехиной О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО3 в котором просит, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму уплаченную по договору в размере 220 000 рублей, неустойку в размере 780 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательство оказать следующие услуги (выполнить работы), выполнить комплекс мероприятий по оформлению ипотеки недвижимого имущества, состоящего из 2-х комнатной квартиры общей площадью 40 кв.м., осуществить подбор и сопровождение(п.п.2.1-2.1.4 Договора). В счет оплаты оказания услуг истица оплатила сумму в размере 260 000 рублей, квитанции и платежные документы ответчики не выдали, при этом ФИО3 подтвердила получение денежных средств собственноручно сделав надпись на договоре истицы и поставила свою подпись. Однако, до настоящего времени ответчиками обязательства по Договору не выполнены вообще, никаких вариантов недвижимого имущества не подобрано и не предложено. Оговоренные услуги не оказаны. С момента заключения Договора прошло более двух лет. Считает, что подобное отношение исполнителя к своим обязанностям нарушает ее законные права и интересы. Она неоднократно связывалась с ответчиками, которые являются матерью и сыном, со своего номера оператора, однако получала отказ в удовлетворении ее законных требований. Она длительное время нуждается в улучшении жилищных условий, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. В результате подобного отношения ответчиков она ежедневно испытывала сильный стресс, постоянную нервозность, плакала. В результате подобных незаконных действий она, не имея наличных средств приобрести жилье в собственность, лишена возможности создать надлежащие жилищные условия своим детям, тем самым нарушаются её законные права и интересы. Истица не испытывает в настоящее время доверия к ответчикам, и отказывается от исполнения договора и просит взыскать с них причитающиеся суммы. Кроме того, вступив в договорные отношения с ответчиками и передав им указанную сумму денег, она чувствует себя обманутой. В настоящее время истица не имеет денежных средств на подбор недвижимого имущества. Моральный вред истица оцениваю в 50000 рублей.

В судебном заседании истица просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, в связи, с чем, учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Заслушав истицу и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских прав, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Гражданское судопроизводство осуществляется, согласно ст.12 ГПК РФ, на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений по делу.

Согласно ст.1 ФЗ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно требованиям ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 4 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и индивидуальным предпринимателем ФИО2, в лице ФИО3, был заключён договор об оказании услуг (выполнении работ), в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательство оказать следующие услуги (выполнить работы): выполнить комплекс мероприятий по оформлению ипотеки недвижимого имущества, состоящего из 2-х комнатной квартиры общей площадью 40 кв.м., осуществить подбор и сопровождение (п.п. 2.1- 2.1.4 Договора).

В счет оплаты оказания услуг истица оплатила ответчикам денежные средства в размере 260 000 рублей, при этом квитанции и платежные документы ответчиками не выдавались. Факт оплаты по договору подтверждается только запись на первом листе договора истицы о получении денежных средств ФИО3

На основании п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить оказание услуг третьим лицам за разумную цену и потребовать от исполнителя возмещения понесённых расходов; потребовать уменьшения цены за оказанные услуги; отказаться от исполнения договора оказания услуг.

Таким образом, учитывая, что договор длительное время не исполняется, истица отказывается от его исполнения, в связи с чем, с ответчика ФИО2, являющегося исполнителем услуг по договору, в пользу истицы подлежат взысканию оплаченные ею денежные средства в сумме 260 000 рублей.

Оснований к взысканию денежных средств по договору с ФИО3 не имеется, поскольку последняя согласно представленному договору, действовала от имени и в интересах индивидуального предпринимателя ФИО2, который не лишен права обращения за взысканием с последней ущерба, причиненного ему неисполнением возложенных на последнюю обязанностей, при наличии такового.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При изложенных обстоятельствах, суд считает законными требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы.

Однако суд полагает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер указанной неустойки до стоимости услуги, то есть до 260000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере следует отказать по указанным основаниям.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2014 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истицы компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в размере 15000 рублей. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

На основании указанной нормы права суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истицы штраф в размере 267500 рублей 00 коп., из расчета: (260 000 + 260 000 + 15000 руб.)/2.

При этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа, так как ко дню вынесения судебного решения законные требования истицы не выполнены даже в части, обстоятельства, препятствовавшие ответчику добровольно исполнить требования истицы до принятия судебного акта, ответчиками никоим образом не приведены, также ответчиками не представлено суду доказательств несоразмерности суммы штрафа, последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ФИО2, подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 6280 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость услуг в размере 260 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 260 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 267 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 6280 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: