Решение № 2-3725/2017 2-3725/2017~М-3308/2017 М-3308/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-3725/2017

Дело № 2-3725/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Михайловской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, ФИО2, ФИО3, Приволжской железной дороге филиала Открытого акционерного общества «РЖД», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и передаче в собственность квартиры и стояночного места,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, ФИО2, ФИО3, Приволжской железной дороге- филиалу ОАО «РЖД», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, в котором просит:

-прекратить зарегистрированное за ней право на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>,

- выделить ей в собственность <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> и стояночное место № общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес><адрес>,

мотивировав свои требования тем, что ей с договором долевого участия в реконструкции жилья от <дата>. и соглашением о распределении долей в реконструированном <адрес> в <адрес> между дольщиками от <дата> принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.. Данная доля, согласно договору долевого участия в реконструкции жилья от <дата> состоит из <адрес>, расположенной на 4-ом этаже данного дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., и <данные изъяты> доли нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв. м. в цокольном этаже этого же дома.

Домовладение <адрес> представляет собой жилой дом с расположенными в нем изолированными друг от друга жилыми помещениями - квартирами, каждая из которых имеет отдельный вход и кухню. Ей принадлежит квартира за №, расположенная на четвертом этаже.

Считает, что выделение квартиры и нежилого помещения в виде стояночного места №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ей в личную собственность не приведет к возникновению препятствий для остальных собственников во владении, использовании и распоряжении принадлежащим им имуществом.

Достичь соглашения со всеми собственниками не представилось возможным, так как часть собственников, находится в постоянных разъездах и не имеет возможности и желания оформить данную сделку в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, не имея другой возможности осуществить свои законные права, она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО22 поддержала исковые требования ФИО1 по изложенным выше основаниям и просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», представитель третьего лица ТСЖ «Горпарк» о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, ФИО2 С.Г. С.Г., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО23, ФИО21 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, представителя ответчика Приволжской железной дороги филиала ОАО «РЖД», ответчиков ФИО4, ФИО12, ФИО7, ФИО13, представителя третьего лица ТСЖ «Горпарк», ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО8 в лице законного представителя ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО24, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО23, ФИО21 в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 в соответствии с договором долевого участия в реконструкции жилья от <дата>.(л.д.16) и соглашением о распределении долей в реконструированном <адрес> в <адрес> между дольщиками от <дата>.( л.д. 17-19) принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. данное право зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ей <дата> выдано соответствующее свидетельство ( л.д.15).

Согласно договору долевого участия в реконструкции жилого дома от <дата>, данная доля состоит из <адрес>, расположенной на 4-ом этаже указанного дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м. и <данные изъяты> доли нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в виде стояночного места №, в цокольном этаже этого же дома, что составляет <данные изъяты> кв.м.

При этом ответчиками не оспаривается, что свои обязательства по договору долевого участия в реконструкции жилья от <дата> ФИО1 исполнила в полном объеме, оплатив строительство квартиры и нежилого помещения.

Как следует из технического паспорта Саратовского филиала <адрес> – является объектом индивидуального жилищного строительства и состоит из цокольного этажа, 4-х жилых этажей и мансарды.

Квартира № данного дома состоит из: коридоров, общей площадью: <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м.; кухни, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; жилых комнат - <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м.; туалета <данные изъяты> кв.м.; совмещенного санузла, площадью <данные изъяты> кв.м, лоджии площадью <данные изъяты> кв.м.

В цокольном этаже согласно техническому паспорту Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от <дата> (л.д. 10-13), имеется ограниченное помещение в виде стояночного места №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в нежилом помещении цокольного этажа площадью <данные изъяты> кв.м.,

В силу ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (с изменениями) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.

Таким образом, ФИО1 в силу положений ч.1 ст. 46, п.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ переданы в личную собственность:

- <адрес>, расположенная на четверном этаже <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.,

- нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в цокольном этаже этого же дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет 24,6 кв.м.

Ответчики Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, ФИО2 С.Г. С.Г., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО23, ФИО21

возражений на исковые требования ФИО1 и доказательства в их обоснование не представили.

При таких обстоятельствах, суд, анализируя имеющиеся по делу доказательства, считает возможным прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произвести раздел данного домовладения, выделив ей в собственность:

- <адрес>, расположенную на втором этаже <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.,

- нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в цокольном этаже этого же дома общей площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Произвести раздел домовладения <адрес>, выделив ФИО1 в собственность :

- <адрес>, расположенную на четвертом этаже <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.,

- нежилое помещение ( стояночное место №), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в цокольном этаже <адрес><адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья: подпись