Решение № 12-282/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 12-282/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

р.п.ФИО1, Московская область 23 октября 2023 года

Волоколамский городской суд Московской области (постоянное судебное присутствие в г.о.ФИО1) в составе:

председательствующего судьи Соломасовой Ю.Н.,

при секретаре Зайцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и жалобу ИП ФИО2 на постановление врио командира 11 Б 1 П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области подполковника полиции ФИО3 от 22.07.2023 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в Волоколамский городской суд Московской области (постоянное судебное присутствие в г.о. ФИО1) с жалобой на постановление врио командира 11 Б 1 П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области подполковника полиции ФИО3 от 22.07.2023 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, которым ИП ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, за то, что 12.07.2023 в 11:05 по адресу: <адрес> ИП ФИО2 допустил выпуск на линию транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, рег.знак № в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, тем самым совершил нарушение ст.ст.15,19 ФЗ №170 от 01.07.2011 года, п.11 ОП ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.31 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением врио командира 11 Б 1 П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области подполковника полиции ФИО3 от 22.07.2023 года, ИП ФИО2 представил в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по следующим основаниям.

Постановление №№ от 22.07.2023 года вынесено в отношении юридического лица, однако в постановлении не указан ОГРН, ИНН и адрес юридического лица, а указано только удостоверение личности – водительское удостоверение, которое к установлению личности юридического лица, привлекаемого к административному правонарушению никакого не имеет значение, что является грубым нарушением при составлении документов по административному правонарушению, как данные о правонарушителе в отношении юридического лица.

Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

В силу п.1 ст.30.3, ст.31.1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, а по истечении указанного срока постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

04.08.2023 постановление от 22.07.2023 года (РПО №), 11.08.2023 года постановление было получено по почте ИП ФИО2

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, к числу задач производства по делу об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из требований ч.3 ст.25.4, ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим должностному лицу, рассматривающему дело, контролировать получение информации юридическим лицом, которому оно направлено.

В соответствии с ч.4 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрении дела.

В силу положений ч.4, 4.1 ст.28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из доводов жалобы ФИО2, дата вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении него, была ему неизвестна.

При составлении протокола и вынесении постановления об административных правонарушениях сам ИП ФИО2 не участвовал.

При этом, в материалах дела сведения о том, что ИП ФИО2 был надлежащим образом извещен административным лицом о дате, месте и времени составления протокола в материалах дела нет.

22.07.2023 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ было рассмотрено врио командира 11 Б 1 П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области подполковника полиции ФИО3 в отсутствие ИП ФИО2 или законного представителя юридического лица, которое привлечено к административной ответственности.

Какие – либо объективные данные, подтверждающие факт уведомления ИП ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Также должностным лицом, документально не подтверждены событие административного правонарушения, место его совершения и поэтому данные обстоятельства нельзя признать установленными.

Считает, что в отношении него административные документы составлены с существенными процессуальными нарушениями, то они не могут являться надлежащим доказательством по делу, поэтому, постановление врио командира 11 Б 1 П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области подполковника полиции ФИО3 от 22.07.2023 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, составляет два месяца. В рассматриваемом случае событие, которое должностное лицо квалифицировало как содержащее признаки состава административного правонарушения, имело место 12.07.2023 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 12.09.2023 года.

С учетом изложенного, просит суд отменить вынесенное в отношении него постановление от 22 июля 2023 г. №№ по делу об административном правонарушении в отношении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, предоставил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, позволяет суду рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы ходатайства и жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Установлено, что ФИО2 получил постановление от 22 июля 2023 г. № № по делу об административном правонарушении в отношении – 11 августа 2023 года, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.10), а жалоба подана в Волоколамский городской суд 17.08.2023 года, то есть, в течение 10 суток со дня получения копии постановления, в связи с чем, срок на подачу ФИО2 жалобы пропущен не был.

Согласно ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Из примечания к статье 12.31 КоАП РФ следует, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно ст.15 ФЗ-170 «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые двадцать четыре месяца в отношении следующих транспортных средств, с года изготовления которых прошло от четырех до десяти лет, включая год их изготовления, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства.

В силу ст.19 ФЗ-170 «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Диагностическая карта, содержащая заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении), должна содержать информацию о сроке ее действия, а диагностическая карта, содержащая заключение о несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (не подтверждающая допуска транспортного средства к участию в дорожном движении) - перечень выявленных неисправностей, свидетельствующих о нарушении обязательных требований безопасности транспортных средств.

Требование по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицами индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу п.1 ст.20 Закона №196 – ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения. Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Из материалов административного дела следует, что 12.07.2023 года по адресу: <адрес> в ходе проведения постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения был установлен объект контроля - транспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, государственный знак <***>, под управлением водителя ФИО2. который нарушил требования ст.ст.15,19 ФЗ № 170 от 01.07.2011 года, п.11 ОП ПДД РФ, т.е. допустил выпуск на линию транспортного средства, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта.

Указанными действиями ИП ФИО2 нарушил требования ст.ст. 15,19 ФЗ № 170 от 01.07.2011 года, п.11 ОП ПДД РФ, а именно, допустил выпуск на линию транспортного средства, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.12.31 ч.1 КоАП РФ.

По запросу суда из 11 СБ ДПС 1 Спецполка ДПС «Северный» ГИБДД ГУВД Московской области был представлен оригинал дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, согласно которого, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. В административном деле имеются: постановление №№ от 22.07.2023г., протокол об административном правонарушении <адрес> от 12.07.2023г., акты о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения; рапорт ст. ИДПС11 ФИО4 ФИО5; объяснения ФИО2 от 12.07.2023г., постановление по делу об административном правонарушении от 12.07.2023г.; выписка из ЕГИП, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение; страховой полис, реестр на заказную корреспонденцию, жалоба ИП ФИО2, рапорт.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении административному органу, должностному лицу в порядке требований п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числена стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 (ред. 23.12.2021) №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения, установленных ст.29.6 КоАП РФ, сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом административного органа соблюдены не были.

Как следует из постановления №№ от 22.07.2023 года постановление врио командира 11 Б 1 П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области подполковника полиции ФИО3 материалы дела об административном правонарушении были рассмотрены без участия индивидуального предпринимателя ФИО2 с указанием на его надлежащее извещение о дате и месте рассмотрения.

В обосновании доводов жалобы на постановление должностного лица, ФИО2 ссылается, на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Указанный довод ИП ФИО2 подтверждается материалами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.07.2023 года в 11час. 20 мин. страшим инспектором 11 Б 1 П ДПС ФИО5 в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, в тот же день, в отношении ФИО5 было вынесено постановление №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.11 КоАП РФ, которым ИП ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, а 22.07.2023 года врио командира 11 Б 1 П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области подполковника полиции ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2, однако в материалах административного дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2.

Таким образом, подтверждений получения извещений ИП ФИО2 о месте и времени рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении (22.07.2023 года), материалы дела не содержат, в связи с чем, довод о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, по материалам дела представленного на рассмотрение дела опровергнуть не представляется возможным.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено административным лицом в отсутствие ИП ФИО2, не извещенного о дате и времени рассмотрения дела в установленном законном порядке.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, выразившихся в ненадлежащем извещении о времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении подтверждаются материалами дела.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения дела по существу должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Вместе с тем, следует иметь в виду, что согласно п.6 ст.24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, основанием для прекращения производства по делу является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Сроки давности привлечения к административной ответственности в два месяца по делу в соответствии с п.1 ст.4.5 КоАП РФ истекли, что является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление врио командира 11 Б 1 П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области подполковника полиции ФИО3 от 22.07.2023 года №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.