Решение № 2-404/2020 2-404/2020~М-350/2020 М-350/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-404/2020

Дело № 2-404/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.

при секретаре Асановой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Группа компаний" Золотой Барс" к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Группа компаний" Золотой Барс" обратилось в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 170 000 рублей. Данные денежные средства должны были быть возвращены после рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3 к МУП «Ранок» о возмещении убытков, в виде упущенной выгоды.

Ответчик в суд не обратился, денежные средства истцу до настоящего момента не возвратил. В связи с чем считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, т.к. никаких сведений и доказательств о причинно-следственной связи с получением каких-либо убытков и действиями истца не имеется. Волеизъявление на безвозмездную передачу денежных средств со стороны истца отсутствовало.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Группа компаний «Золотой Барс» денежные средства в размере 170 000 рублей; судебные расходы по делу.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления, просил взыскать сумму в размере 150 000 рублей, а также расходы по делу. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается обратным почтовым уведомлением.

Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой (60 ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса РФ Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Исходя из положений статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что в соответствии с представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила денежные средства в размере 150 000 рублей от ООО «Группа Компаний «Золотой Барс» в пристутствии ФИО2 и ФИО1 (л.д.5).

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом передавалась ответчику денежные средства.

Так, исходя из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что денежные средства передавались ответчику ввиду договоренности о их возврате после рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3 к МУП «Ранок» о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, вместе с тем, с такими требования ответчик не обращалась, ввиду чего в настоящее время истец полагает, что имеются основания для возврата уплаченной суммы.

Поскольку факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 150 000 руб. не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком, а каких-либо оснований, вытекающих из сделки или указания закона, для удержания названной суммы в настоящее время ответчик не имеет, то суд приходит к правильному выводу о том, что денежные средства подлежат возврату ФИО3

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в сумме 4 200 рублей, как связанная с рассмотрением дела и подтвержденная документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО "Группа компаний" Золотой Барс" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО "Группа компаний" Золотой Барс" сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 200 рублей, а всего 154 200 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2020 года.

Судья: