Решение № 2-1107/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1107/2017

Дело № 2-1107/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года

г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Косолаповой Н.Е.,

с участием представителя истца ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) - ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица - Органа опеки и попечительства администрации Орловского района Орловской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ГУ УПФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, о возврате причинённого ущерба,

установил:

Истец ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) обратился в Орловский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба в сумме 69 661,72 руб. Пенсионному фонду Российской Федерации, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО2 и ее детям ФИО5 и ФИО6 на основании заявлений от 7 июня 2011 года и 4 июля 2011 года как лицам, постоянно проживающим на территории с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, была предоставлена ежемесячная денежная выплата (далее ЕДВ). При приеме заявлений ФИО2 было разъяснено о том, что граждане, имеющие право на получение ЕДВ, обязаны безотлагательно сообщать территориальному органу ПФ РФ об обстоятельствах, влекущих прекращение ЕДВ. Однако, при снятии с регистрационного учета из <...> ФИО2 не сообщила в УПФР в г.Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о данном обстоятельстве, влекущем прекращение ЕДВ, что повлекло за собой перерасход средств бюджета ПФ РФ. Размер ущерба, причиненный бюджету ПФ РФ, составляет сумму 69661,72 руб. за период с 1 декабря 2012 года по 30 апреля 2016 года. В заявлении от 6 апреля 2016 года ответчик обязался возместить переполученную сумму ЕДВ до 31 мая 2016 года, однако денежные средства на расчетный счет истца не поступили. Претензия на сумму задолженности 69661,72 руб., направленная ответчику до настоящего времени не удовлетворена. Просит взыскать с ФИО2 в доход бюджета ПФ РФ причиненный ущерб в сумме 69661,72 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2289,85 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что получателями ЕДВ на основании заявлений ФИО2 от 7 июня 2011 года и 4 июля 2011 года являлись: ФИО2 и её несовершеннолетние дети ФИО5 и ФИО6, просил суд взыскать с ФИО2 в доход бюджета Пенсионного Фонда Российской Федерации 17354 рубля 14 копеек; взыскать с ФИО2, как с законного представителя ФИО5, в доход бюджета Пенсионного Фонда Российской Федерации 26153 рубля 79 копеек; взыскать с ФИО2, как с законного представителя ФИО6, в доход бюджета Пенсионного Фонда Российской Федерации 26153 рубля 79 копеек;

Представитель истца ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) - ФИО1 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица ФИО2 и её представитель ФИО3 исковые требования признали в части, полгали, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку имел возможность выяснить место жительства ФИО2 ранее. При этом ФИО2 не знала, что является получателем ЕДВ, поскольку при смене месте жительства ей было разъяснено паспортистами, что информация об этом поступит в УПФ автоматически.

Представитель третьего лица - Органа опеки и попечительства администрации Орловского района Орловской области ФИО4 в судебном заседании полагала необходимым взыскать переполученную сумму ЕДВ, при решении вопроса о применении сроков исковой давности полагалась на усмотрение суда.

Суд, заслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (ч. 1 ст. 7), гарантируя каждому социальное обеспечение по старости, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39), относит определение порядка реализации данного конституционного права, в том числе сроков назначения пенсий, к компетенции законодателя (ч. 2 ст. 39).

Статьей 27.1 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» установлено право на ежемесячную денежную выплату гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 Закона (проживающим (работающим) в зоне с льготным социально-экономическим статусом). Ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 ч. 1 ст. 18, пп. 3 ч. 2 ст. 19 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пунктах 7, 8 части первой статьи 13 настоящего Закона гарантируется ежемесячная денежная выплата в повышенном размере пенсий и пособий неработающим пенсионерам и инвалидам, детям инвалидам в зависимости от времени проживания.

Согласно п. 2 ст. 25 указанного закона, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что на основании заявлений от 4 июля 2011 года и 7 июня 2011 года ФИО2 и её малолетним детям - ФИО5 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена ежемесячная денежная выплата как лицам, постоянно проживающим на территории с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО5, ФИО6 являлись получателями единовременной денежной выплаты с 7 июня 2011 по 30 апреля 2016 года, как лицо, постоянно проживающее на территории с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В заявлениях имеется собственноручная расписка ответчика о том, что она уведомлена о том, что ответчик обязана безотлагательно сообщать территориальному органу ПФ РФ об обстоятельствах, влекущих прекращение ЕДВ.

22 ноября 2012 года ответчик ФИО2 снята с регистрации по адресу: <...>.

Учитывая, что ответчик пенсионный орган об этом не известила, в результате этого за период с 1 декабря 2012 года по 30 апреля 2016 года возникла переплата ЕДВ на общую сумму 69 661,72 рублей.

6 апреля 2016 года ФИО2 написала обязательство о добровольном возмещении переполученной суммы до 31.05.2016, однако денежные средства на расчетный счет ПФ РФ поступили.

17 октября 2016 истцом в адрес ФИО2 направлена претензия о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 69661,72 руб. в 20-дневный срок. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

По состоянию на 30 апреля 2016 (дату прекращения выплат) за ФИО2, ФИО5, ФИО6 числится задолженность в сумме 69661,72 рублей из которой 17354 рубля 14 копеек - переплата полученная ФИО2; 26153 рубля 79 копеек - переплата полученная ФИО5; 26153 рубля 79 копеек - переплата полученная ФИО6

Расчет задолженности проверен в судебном заседании, он соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, правовых оснований для получения ЕДВ в период с 1 декабря 2012 года по 30 апреля 2016 года ФИО2, ФИО5, ФИО6 не имели, в связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 69661,72 рублей.

Доводы ответчика ФИО2 и её представителя ФИО3 о пропуске исковой давности судом во внимание не принимаются в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав

Действующим законодательством не возложена обязанность на органы ПФ РФ контролировать изменение обстоятельств, послуживших основанием для предоставления ежемесячной денежной выплаты. Напротив обязанность безотлагательно сообщать территориальному органу ПФ РФ об обстоятельствах, влекущих прекращение ЕДВ, лежит именно на заявителе. О наличии переплаты органам Пенсионного Фонда РФ стало известно 6 апреля 2016 года, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

В связи с удовлетворением исковых требований в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 289 рублей 85 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГУ УПФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, о возврате причинённого ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Пенсионного Фонда Российской Федерации 17354 рубля 14 копеек;

Взыскать с ФИО2, как с законного представителя ФИО5, в доход бюджета Пенсионного Фонда Российской Федерации 26153 рубля 79 копеек;

Взыскать с ФИО2, как с законного представителя ФИО6, в доход бюджета Пенсионного Фонда Российской Федерации 26153 рубля 79 копеек;

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Пенсионного Фонда Российской Федерации в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2289 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2017 года

Председательствующий

судья А.А. Дементьев