Решение № 2А-1796/2024 2А-1796/2024~М-877/2024 М-877/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2А-1796/2024

дело № 2а-1796/2024

УИД- 09RS0001-01-2024-001415-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: судьи Шебзуховой М.М., при секретаре Кочкарове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО Сбербанк к судебному приставу-исполнителю ЧГОСП УФССП по КЧР ФИО1, УФССП по КЧР об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

08.10.2020 г. Черкесским ГОСП на основании исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 Марка Алексеевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

19.06.2022 исполнительное производство №-ИП было окончено в соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об окончании исполнительного производства в ПАО Сбербанк не поступала, подлинник исполнительного документа не возвращен.

11.01.2024 года ПАО Сбербанк обратилось в Черкесское ГОСП с заявлением о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, возвращении подлинника исполнительного листа, представлении информации о ходе и результатах исполнительного производства.

27.01.2024 года заявление ПАО Сбербанк получено Черкесским ГОСП, однако ответ на указанное заявление до настоящего времени в ПАО Сбербанк не поступил, подлинник исполнительного документа в адрес ПАО Сбербанк не возвращен, копия постановлении об окончании исполнительного производства не направлена.

Административный истец, являясь взыскателем в рамках исполнительного производства, указывает, что в нарушение требований статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем ЧГОСП УФССП по КЧР копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлена.

Обосновывая доводы о нарушении прав, административный истец утверждает, что отсутствие информации о возбуждении исполнительного производства, о ходе совершения исполнительских действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем, на своевременное направление копии постановления, нарушает права взыскателя.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Черкесское ГОСП в рамках, исполнительного производства №-ИП, выраженное в не направлении подлинника исполнительного листа, постановления об окончании исполнительного производства в адрес ПАО Сбербанк- не законным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Черкесское ГОСП в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не вынесении постановления, по результатам рассмотрения заявления от 11.01.2024- не законным.

Обязать судебного пристава исполнителя Черкесского ГОСП выдать ПАО Сбербанк копию постановления от 19.06.2022 года об окончании исполнительного производства №-ИП, подлинник исполнительного документа, сводку о ходе исполнительного производства.

Судом к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика УФССП по КЧР, представитель которого в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Согласно ст. 150 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконными необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

08.10.2020 г. Черкесским ГОСП на основании исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 Марка Алексеевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

19.06.202 исполнительное производство №-ИП было окончено в соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об окончании исполнительного производства в ПАО Сбербанк не поступала, подлинник исполнительного документа не возвращен.

11.01.2024 года ПАО Сбербанк обратилось в Черкесское ГОСП с заявлением о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, возвращении подлинника исполнительного листа, представлении информации о ходе и результатах исполнительного производства.

27.01.2024 года заявление ПАО Сбербанк получено Черкесским ГОСП, однако ответ на указанное заявление до настоящего времени в ПАО Сбербанк не поступил, подлинник исполнительного документа в адрес ПАО Сбербанк не возвращен, копия постановлении об окончании исполнительного производства не направлена.

Согласно текста постановления копия постановления подлежит направлению сторонам исполнительного производства.

На основании скриншота базы АИС ФССП России судом установлено, что 19.05.2022 копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 19.05.2022 об окончании и возвращении ИД взыскателю направлена почтой (ШПИ №).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Положения Закона об исполнительном производстве не содержат указаний относительно способа направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства каким-либо определенным способом, либо с привлечением конкретного оператора связи.

Судом установлен факт направления ПАО Сбербанк копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП посредством почты.

Между тем, из материалов дела следует, что ПАО "Сбербанк России" направил в адрес Черкесского ГОСП ходатайство о направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного документа, что подтверждается чеком об отправке.

Между тем доказательств рассмотрения судебным приставом-исполнителем Черкесского ГОСП ходатайства ПАО Сбербанк, материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренная частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена, надлежащих доказательств рассмотрения вышеуказанного ходатайства, а также направления в адрес ПАО Сбербанк копии постановления об окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного документа и сводки о ходе исполнительного производства, не представлено.

Учитывая, что материалы дела, не содержат сведений о рассмотрении ходатайства ПАО "Сбербанк России" суд приходит к выводу о наличии оснований признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черкесское ГОСП в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не вынесении постановления, по результатам рассмотрения заявления от 11.01.2024

В целях восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым обязать должностных лиц Черкесского ГОСП направить в адрес ПАО "Сбербанк России" копию постановления об окончании исполнительного производства от 19.06.2022, сводку о ходе исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного суд приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к судебному приставу-исполнителю ЧГОСП УФССП по КЧР ФИО1, УФССП по КЧР об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черкесское ГОСП в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не вынесении постановления, по результатам рассмотрения заявления от 11.01.2024

Обязать должностных лиц Черкесского ГОСП направить в адрес ПАО "Сбербанк России" копию постановления об окончании исполнительного производства от 19.06.2022, сводку о ходе исполнительного производства №-ИП.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Черкесского городского суда М.М. Шебзухова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2024 года