Решение № 2-1629/2020 2-1629/2020~М-141/2020 М-141/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-1629/2020

Дело № 2-1629/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 25 февраля 2020 г.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Иваненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Инвестиционно-финансовая» компания « Межрегиональный финансовый союз» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к ЗАО «Инвестиционно-финансовая» компания «Межрегиональный финансовый союз» заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом договора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры в размере 4 746 280,00 руб. оплачена истцом в полном объеме. По условиям договора ответчик обязался завершить строительство дома и передать истцу квартиру в течение трех месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию, которое должно быть получено предположительно 30 декабря 2018 года. Однако ответчиком объект долевого строительства передан только 24 ноября 2019 г. Истцом направлена в адрес ответчика претензия, требования которой ответчиком не исполнены. Просрочка составила 709 дней с 16.12.2017 по 24.11.2019 в размере 841 583 руб. (709 дней х 1 187 руб.). Расчет просрочки произведен из процедуры, установленной дополнительным соглашением № от 22 октября 2018 г.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд возражения, в которых просил применить к заявленным требованиям положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

2
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесение изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесение изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 4 статьей 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

3
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 21 апреля 2017 года между ФИО1 и ЗАО «Инвестиционно-финансовая» компания «Межрегиональный финансовый союз» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №.

В соответствии с п. 1 соглашения № от 22.10.2018 предполагаемый срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома –ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.2.1 договора застройщик принимает на себя обязательство в срок не позднее трех месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию, при условии выполнения в полном объеме участником всех своих обязательств по настоящему договору, передать участнику объект по подписанному сторонами акту приема-передачи объекта.

Объектом долевого строительства по договору явилась <адрес>, проектной площадью 77,6 кв.м. в строящемся доме, расположенная по адресу: <адрес>. Пунктом 4.1 договора определена его цена – 4 746 280, 00 руб.

24 ноября 2019 года объект долевого строительства передан участнику по акту приема-передачи квартиры. Просрочка составила 709 дней с 16.12.2017 по 24.11.2019 в размере 841 583 руб. (709 дней х 1 187 руб.). Расчет просрочки произведен из процедуры, установленной дополнительным соглашением № от 22 октября 2018 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ЗАО «Инвестиционно-финансовая» компания «Межрегиональный финансовый союз» не исполнило обязанность по передаче объекта долевого строительства в срок не позднее 30 декабря 2018 года, ответчиком достоверных доказательств обратного суду не представлено, как не представлено доказательств наличия непреодолимой силы или вины потребителя, повлекших нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем, у истца с 16.12.2017 года возникло право требования неустойки в двойном размере.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дополнительного соглашения в установленном порядке между сторонами не заключено, оснований полагать, что стороны пришли к соглашению об изменении срока передачи объекта долевого строительства, не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание период просрочки, степень вины ответчика в нарушении обязательств по передаче объекта долевого строительства, а также отсутствие в материалах дела сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору. Суд приходит к выводу о

4
применении к заявленной сумме неустойки положений ст. 333 ГК РФ и снижению размера неустойки до 420 791 руб. 50 коп.

Поскольку претензия истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства ответчиком добровольно не удовлетворена, в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, размер которого суд, с учетом приведенных выше обстоятельств, полагает возможным взыскать - 210 395 руб. 75 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 9 511 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Инвестиционно-финансовая» компания « Межрегиональный финансовый союз» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-финансовая» компания « Межрегиональный финансовый союз» в пользу ФИО1 неустойку в размере 420 791 (четыреста двадцать тысяч семьсот девяносто один) руб.50 коп., штраф в размере 210 395 (двести десять тысяч триста девяносто пять) руб. 75 коп.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-финансовая» компания « Межрегиональный финансовый союз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 511 (девять тысяч пятьсот одиннадцать) руб. 87 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Н. Артемова

Решение изготовлено в окончательной форме 2.03.2020г.

Судья Е.Н. Артемова