Решение № 2-2993/2018 2-2993/2018~М-1487/2018 М-1487/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-2993/2018

Дело №2-2993/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 15 октября 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Олеховой К.А.,

с участием представителя ответчика ФИО5 – ФИО6,

представителя ответчика ФИО7 – Барахова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Сбербанк России» к ФИО5 вне, ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, указав, что между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме -ФИО8- под 16,5 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования (п. 6 Индивидуальных условий кредитования). С ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО5

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-, в том числе: основной долг – -СУММА3-, проценты за пользование кредитом – -СУММА4-, неустойка за несвоевременное погашение кредита – -ФИО9-

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, взыскать в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО7 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 172 955,83 рублей, в том числе: основной долг – 134 478,90 рублей, проценты в размере 38 476,93 рублей, неустойка в размере 0 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 659,12 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась в предусмотренном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Исковые требования признает частично.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере -СУММА6-, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка. Считает, что проценты не подлежат взысканию с ответчика, так как на стороне банка усматривается злоупотребление правом, поскольку о том, что заемщик умер, банку было известно ранее, наследники обращались с заявлением в банк, однако, банком насчитаны проценты. Также считает, что сумма задолженности подлежит взысканию в долевом порядке в соответствии с размером доли наследников.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска в соответствии со ст. 39, ч. 3 ст.173, абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО7 - адвокат по назначению Барахов В.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику «потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме -ФИО8- под 16,5 % годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 11-12, 44-45).

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (п. 6 Индивидуальных условий кредитования).

В соответствии с графиком платежей размер аннуитетных платежей составляет 10 621,31 рублей в месяц (л.д. 7, 46).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 Общих условий кредитования).

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Пунктом 8 Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора.

В силу п. 14. Кредитного договора с содержанием общих условий кредитования Заемщик ознакомлен и согласен.

Согласно распорядительной надписи ОАО «Сбербанк России», Банк перечислил на счет ФИО1 кредит в сумме -ФИО8-, тем самым выполнив свои обязательства по кредитному договору (л.д. 33, 53).

Платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушением условий договора.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-, в том числе: основной долг – -СУММА3-, проценты за пользование кредитом – -СУММА4-, неустойка за несвоевременное погашение кредита – -ФИО9- (л.д. 20-29, 58-67).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № <адрес> управления ЗАГС администрации города Перми (л.д. 30, 54).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истец уведомил ФИО5 о наличии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31,56).

Наследственное дело к имуществу ФИО1 открыто у нотариуса Пермского городского нотариального округа Нотариальной палаты Пермского края ФИО2

Согласно материалам наследственного дела ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратились <данные изъяты> – ФИО1 и <данные изъяты> - ФИО5, что подтверждается поданными заявлениями.

Нотариусом Пермского городского нотариального округа Нотариальной палаты Пермского края ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 <данные изъяты> – ФИО7:

в размере ? доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, площадью 29,8 кв.м., этаж 4, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №;

в размере ? доли в праве собственности на автомобиль -МАРКА-, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель модели №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет: гранат, красный;

в размере ? доли в праве собственности на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады, хранящиеся в подразделении № Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк по счетам №, № – счет банковской карты, №; в подразделении № Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк по счету №; в подразделении № Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк по счету № (ранее счет №); в подразделении № Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк по счету № – счет банковской карты; со всеми причитающимися процентами и компенсациями; а также всех причитающихся компенсаций, в том числе компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме -ФИО9- по счету наследодателя, имеющему остаток на ДД.ММ.ГГГГ: № (подразделение №).

Нотариусом Пермского городского нотариального округа Нотариальной палаты Пермского края ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 <данные изъяты> – ФИО5:

в размере ? доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, площадью 29,8 кв.м., этаж 4, адрес объекта: <адрес> кадастровый номер №

в размере ? доли в праве собственности на автомобиль -МАРКА-, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель модели №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет: гранат, красный;

в размере ? доли в праве собственности на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады, хранящиеся в подразделении № Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк по счетам №, № – счет банковской карты, №; в подразделении № Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк по счету №; в подразделении № Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк по счету № (ранее счет №); в подразделении № Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк по счету № – счет банковской карты; со всеми причитающимися процентами и компенсациями; а также всех причитающихся компенсаций, в том числе компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме -ФИО9- по счету наследодателя, имеющему остаток на ДД.ММ.ГГГГ: № (подразделение №).

Протокольным определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7, как наследник ФИО1 (л.д. 102).

Между ФИО7, ФИО5 (Продавцы) и ФИО3, ФИО4 (Покупатели) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, по условиям которого продавцы обязуются передать в общую совместную собственность покупателей, а покупатели принять у продавцов и оплатить за счет собственных средств и за счет денежных средств предоставленных Банком ВТБ (ПАО) покупателю в кредит, однокомнатную квартиру, кадастровый №, площадью 29,8 кв.м., расположенную на 4 этаже, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 95-97).

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 59, 61 приведенного Постановления N 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ФИО1 принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако, обязательства по кредитному договору остались неисполненными в связи со смертью должника, соответственно перешли к наследникам, которые в установленный законом срок приняли наследство, при этом сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений гражданского законодательства, имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством, является выяснение следующих вопросов: каков объем наследственной массы, круг наследников и кредиторов, какова стоимость наследственного имущества.

Как установлено судом, ответчики приняли наследство после смерти ФИО1, получили свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности перешли к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с его личностью.

Заявленный истцом размер задолженности по кредитному договору подтвержден расчетом, со стороны ответчиков доказательствами не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, требования ПАО "Сбербанк России" о взыскании солидарно с ответчиков ФИО5 вны и ФИО7 как с наследников заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-, в том числе: основной долг – -СУММА3-, проценты в размере -СУММА4-, подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о взыскании с ответчиком суммы долга в долевом порядке судом отклоняются, поскольку противоречат положениям ст. 1175 ГК РФ.

Также судом отклоняются доводы ответчика о незаконности взыскания процентов в силу следующего.

Как разъяснено в п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Вместе с тем, суд не усматривает в действиях (бездействии) истца наличия признаков злоупотребления правом. Доказательств того, что ответчики после смерти наследодателя производили погашение кредитной задолженности, в материалах дела не имеется; факт обращения ответчика с соответствующим заявлением в банк не свидетельствует об ином.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Факт наличия обязательств, неисполненных ФИО1 и наследниками, в установленный срок принявшими наследство, перед истцом нашел свое подтверждение в судебном заседании, данный факт ответчиками не оспаривается. Следовательно, истец имел право рассчитывать на погашение кредита согласно условиям кредитного договора, тогда как обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в полном объеме в предусмотренные договором сроки не исполнены.

Поскольку ФИО1 и наследниками, в установленный срок принявшими наследство условия кредитного договора надлежащим образом не исполнены, платежи по возврату суммы кредита и уплате процентов в полном объеме в предусмотренные договором сроки не производятся, суд считает, что нарушены условия договора, в связи с чем, договор подлежит расторжению.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, с учетом подтверждения в судебном заседании факта неисполнения обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что заключенный между истцом ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как следует из материалов дела, истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере -СУММА8-, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 41).

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 10 659,12 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО5 вны и ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 172 955 (сто семьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 83 копейки, в том числе основной долг 134 478 рублей 90 копеек, проценты в сумме 38 476 рублей 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 659 рублей 12 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 года.