Решение № 12-343/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-343/2018

Дело № 12-343/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 июня 2018 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев жалобу защитника юридического лица А.Г.С. на постановление начальника Сургутского комплексного отдела Северо-Уральского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении акционерного общества «Управление механизации и строительства - 6»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Сургутского комплексного отдела Северо-Уральского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ акционерного общества «Управление механизации и строительства - 6» (далее АО «УМС-6») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник АО «УМС-6» А.Г.С. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении и дело было рассмотрено без надлежащего извещения представителя юридического лица. Кроме того, в деле отсутствует выписка из ЕГРЮЛ, должностное лицо не выяснило при составлении протокола, является ли АО «УМС -6» действующим, что свидетельствует о не полном и не всестороннем рассмотрении дела.

В судебном заседании защитник АО «УМС-6» А.Г.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что представленная государственным инспектором доверенность на П.А.В. не содержит указание о предоставлении ему полномочий на участие по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель административного органа государственный инспектор Ростехнадзора Р.А.Н. пояснил, что предписание Ростехнадзора обществом в срок не исполнены, конкретные полномочия П.А.В. он не проверял, так как он представил общую доверенность.

Заслушав защитника юридического лица, представителя административного органа, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В силу п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «УМС -6» составлен государственным инспектором в присутствии П.А.В., дело об административном правонарушении рассмотрено начальником Сургутского комплексного отдела Ростехнадзора с участием П.А.В.

( л.д.11-15, 18-21).

Вместе с тем оснований, позволяющих сделать вывод о том, что П.В.А. был наделен полномочиями действовать в качестве законного представителя, защитника АО «УМС-6», в том числе принимать участие при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, в деле не имеется. Таких полномочий доверенность, выданная П.А.В., не содержит (л.д.43).

В соответствии с ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о промышленной безопасности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Невыполнение АО «УМС-6» рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности, в связи с чем, к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Указанный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), а также определением Верховного Суда РФ от 15.01.2018 года по делу № А651292/2017.

При указанных обстоятельствах постановление начальника Сургутского комплексного отдела Северо-Уральского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение для устранения существенных процессуальных требований.

Доводы жалобы должны быть учтены должностным лицом при новом рассмотрении дела, так как их оценка при рассмотрении жалобы означала бы подмену стадий судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника А.Г.С. удовлетворить частично.

Постановление начальника Сургутского комплексного отдела Северо-Уральского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении акционерного общества «Управление механизации и строительства - 6» отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу Сургутского комплексного отдела Северо-Уральского управления Ростехнадзора.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «21»_июня 2018 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________