Приговор № 1-44/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-44/2025

УИД: 68RS0007-01-2025-000051-56

Дело № 1-44/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жердевка 18 марта 2025 года

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Плыкиной А.В.,

при секретаре: Никитиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Яковлева И.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Шпилёва А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>», ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

А именно: 28 декабря 2024 года в вечернее время, ФИО1, находясь в домовладении Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где ФИО1 и Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки, вследствие чего Потерпевший №1 заснул. В этот момент у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с его расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России №, полный номер которой в ходе расследования уголовного дела установить не представилось возможным.

После чего, ФИО1, имея умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, из корыстных побуждений, взял со стола данную банковскую карту, материальную ценность для Потерпевший №1 не представляющую и направился в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <...>, где путем приложения банковской карты к банковскому терминалу и введения ПИН-кода, который ему до этого сообщил Потерпевший №1, в 18 часов 57 минут осуществил банковскую операцию – снятие наличных денежных средств, находящихся на счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, на сумму 7 500 рублей, таким образом похитив их и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ и заявил ходатайство об оглашении его показаний, данных на предварительном расследовании.

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, согласно ст. 276 УПК РФ (л.д. 50-52, 64-66), которые он подтвердил в полном объеме, следует, что у него есть друг Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>.

28 декабря 2024 года в вечернее время, примерно около 17 часов 00 мину, ФИО1 пришел к своему другу Потерпевший №1 с целью оказания ему помощи в переносе мебели в его квартире. После того, как они закончили работу по переносу мебели, они решили поужинать у него и употребить алкогольную продукцию – пиво. Потерпевший №1 себя плохо чувствовал и попросил ФИО1 сходить в магазин «Прага» за пивом, который расположен рядом с его домом. ФИО1 согласился и направился в магазин, при этом Потерпевший №1 дал ему свою пластиковую банковскую карточку ПАО «Сбербанк России» №, и сказал ему пин — код данной карточки, т. е. Потерпевший №1 разрешил ФИО1, оплатить его денежными средствами, находящимися на его вышеуказанном банковском счете, покупку в магазине. ФИО1 оплатил в магазине «Прага» товар на сумму около 1 000 рублей, денежными средствами, находящимися на вышеуказанной банковской карте Потерпевший №1, затем пришел обратно домой к Потерпевший №1, вернул ему его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. Потерпевший №1 ее положил на стол. После чего, они с ним стали ужинать и употреблять алкогольную продукцию - пиво. Спустя некоторое время, ФИО14. заснул, его супруга была в другой комнате, они с ним комнате были вдвоем. ФИО1 понял, что может взять банковскую карту Потерпевший №1 и похитить денежные средства, которые были на банковской карте, так как он знал пин - код данной карты, который Потерпевший №1 ему сообщил ранее. ФИО1 убедившись, что его никто не видит, взял со стола банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № Потерпевший №1, положил ее себе в карман брюк, попрощался с женой Потерпевший №1 и ушел. Сразу же, от дома Потерпевший №1, ФИО1 направился в отделение ПАО «Сбербанк России» на ул. Первомайскую г. Жердевки, где вставил в банковский терминал банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № Потерпевший №1, ввел пин - код карты, и снял денежные средства с нее в сумме 7 500 рублей. Данные денежные средства снимать ему Потерпевший №1 не разрешал, так же как и не разрешал брать данную банковскую карту. Денежные средства ФИО1 потратил на свои личные нужны, пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № Потерпевший №1, ФИО1 выбросил по пути следования домой из отделения банка, где именно он уже не помнит. Свою вину в хищении денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № Потерпевший №1 он признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный Потерпевший №1, ФИО1 полностью возместил.

Решая вопрос о доказанности либо недоказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, суд исходит из следующих доказательств по делу.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии (л.д. 29-31), суть которых сводится к следующему, что он проживает совместно со своей женой ФИО7 и тремя несовершеннолетними детьми. В пользовании у него находился мобильный телефон торговой марки «Росо Х3 Pro» с абонентским номеров №. Также на данном мобильном телефоне у него было установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк Онлайн», к которому привязана его банковская карта ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №.

декабря 2024 года в вечернее время, примерно около 17 часов 00 мину, Потерпевший №1 находился у себя в квартире по вышеуказанному адресу. К нему в гости пришел его друг ФИО1, с целью оказания ему помощи в переносе мебели в его квартире. После того, как они закончили работу по переносу мебели они решили покушать и употребить алкогольную продукцию - пиво. Потерпевший №1 себя плохо чувствовал, и поэтому он попросил своего друга ФИО1 сходить в магазин и купить пиво. При этом Потерпевший №1 дал ему свою вышеуказанную банковскую карточку ПАО «Сбербанк России» № и сказал ему пин - код данной карточки, т. е. разрешил ФИО1 оплатить его денежными средствами, находящимися на его вышеуказанном банковском счете, покупку в магазине. Дмитрий сходил в магазин «Прага», купил пиво, вернулся к нему домой и отдал Потерпевший №1 его банковскую карточку ПАО «Сбербанк России» №. Потерпевший №1 положил данную банковскую карту на стол. Они с ним стали ужинать и употреблять алкогольную продукцию, после чего, Потерпевший №1 заснул.

декабря 2024 года, утром, Потерпевший №1 проснулся, Дмитрия уже у них дома не было. Потерпевший №1 стал искать свою вышеуказанную банковскую карточку. Его жена сказала, что как только он заснул, Дмитрий ушел домой, и также пояснила, что когда она убирала со стола продукты, банковской карты Потерпевший №1 не было. Жена подумала, что это ее муж Потерпевший №1 забрал свою банковскую карточку. После чего, Потерпевший №1 зашел на своем мобильном телефоне в мобильное приложение ПАО «Сбербанк Онлайн», и увидел, что в 18 час. 57 мин. в АТМ № произошло снятие с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом № денежных средств в сумме 7 500 рублей. Потерпевший №1 сразу позвонил Дмитрию, и спросил, не брал ли он его банковскую карточку и не снимал ли он с неё его денежные средства, на что, тот ему пояснил, что банковскую карточку он не брал и ничего с нее не снимал. Потерпевший №1 обратился в полицию, так как он никому свою вышеуказанную банковскую карточку не давал, за исключением Дмитрия, когда тот ходил в магазин «Прага» за пивом, и не разрешал распоряжаться, т.е. снимать с банковской карты его денежные средства. В результате ему был причинен материальный ущерб в сумме 7 500 рублей. Данный ущерб для него незначительный. После чего, Потерпевший №1 стало известно, от сотрудников полиции, что его банковскую кару ПАО «Сбербанк России» № взял ФИО1 и похитил его денежные средства, путем снятия их в банковском отделении ПАО «Сбербанк России» на ул. Первомайской г. Жердевки. В настоящее время ФИО1 полностью вернул украденные денежные средства в сумме 7 500 рублей Потерпевший №1 Ущерб ему полностью возмещен, претензий к Дмитрию, Потерпевший №1 не имеет. Потерпевший №1 уточнил, что сама пластиковая банковская карточка ПАО «Сбербанк России №, материальной ценности для него не представляет, так как она ему выдавалась отделением ПАО «Сбербанк России» бесплатно.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что перед Новым годом, дату она не помнит, муж повредил спину. Он пригласил ФИО1 помочь передвинуть шкаф в квартире. Это было примерно в 17 часов. После того как они закончили свои дела, решили поужинать и выпить пиво. Ее муж попросил ФИО1 сходить в магазин за пивом, при этом передал ему свою банковскую карту и сказал от нее пин-код. Дмитрий сходил в магазин, купил пиво, вернулся к ним обратно. Выпив пиво, муж лег спать, а Дмитрий пошел домой. Утром муж проснулся и стал искать банковскую карту. Она сказала, что ее не брала. Зайдя в мобильный банк, муж обнаружил, что с карты сняты деньги в сумме 7 500 рублей. Муж стал звонить Дмитрию. Тот ответил, что банковскую карту не брал и ничего с нее не снимал. После этого, муж позвонил в полицию. После произошедшего Скороходов вернул ее мужу – Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7500 рублей.

Вина подсудимого ФИО1. в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 29.12.2024 в ОМВД России «Жердевский», в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 28.12.2024 в 18 часов 57 минут осуществило снятие денежных средств с его банковского счета в сумме 7500 рублей (КУСП №) (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2024 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен кабинет № 17, расположенный по адресу: <...> (л.д.10-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2024 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.13-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2024 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <...>, где изъят DVD-R компакт- диск (л.д.16-19);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 15.01.2025 согласно которых, была осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства выписка по банковскому счету №, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 43-46, 47-48);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 20.01.2025 согласно которых, был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства DVD –R компакт – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятой из банковского отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> (л.д. 55-59, 60-61).

Кроме того, в ходе судебного следствия был изучен рапорт об обнаружении признаков преступления от 29.12.2024 (л.д.6), который суд не признает в качестве доказательства, поскольку он направлен на соблюдение учетно-регистрационной дисциплины и не подтверждает и не опровергает какие-либо обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Вместе с тем, протокол явки с повинной от 03.01.2025 (л.д.21) суд признает недопустимым доказательством и исключает из приговора, поскольку составлен в отсутствие защитника. ФИО1 защитником не обеспечивался. Показания подсудимого на предварительном следствии в отсутствие защитника недопустимые доказательства. Недопустимые доказательства не оцениваются судом на достоверность. Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия положены в основу приговора.

Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства, представленные стороной обвинения, суд не находит оснований им не доверять, признавая их достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые в своей совокупности полно и объективно подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетеля обвинения ФИО7, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а их показания последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, причин оговора подсудимого вышеуказанным потерпевшим и свидетелем судом установлено не было, равно как и самооговора себя, подсудимым, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что тайно совершает хищение денежных средств с банковской карты, которая ему не принадлежит, а Потерпевший №1 ему разрешение на использование карты не давал.

Таким образом, суд, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, сопоставив между собой показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, а также с письменными доказательствами по делу, приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого, который не судим (л.д. 71), по месту жительства характеризуется неоднозначно (л.д. 72), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 122), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 82), иных заболеваний не имеет.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание (л.д. 21, 50-52, 64-66).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, перечень которых предусмотрен ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих применить при назначении наказания ФИО1 правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом характеризующих данных личности подсудимого и его материального положения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету №, принадлежащую Потерпевший №1, DVD-R компакт – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятой из банковского отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 15 суток, через Жердевский районный суд, со дня его провозглашения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Жердевский районный суд, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении-путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий А.В. Плыкина