Решение № 12-91/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 12-91/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Чернышова Э.Л. УИД 59RS0004-01-2025-006877-96

№ 5-213/2025 (первая инстанция)

№12-91/2025 (вторая инстанция)


РЕШЕНИЕ

22 сентября 2025 года г.Ижевск

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** Али оглы на постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя *** Али оглы,

установил:

постановлением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель *** Али оглы (далее по тексту – ***, заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (л.д. 40-42).

Не согласившись с указанным постановлением судьи *** обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой, не оспаривая по существу вину во вменяемом административном правонарушении, просит изменить постановление судьи в виде уменьшения размера назначенного административного штрафа до 125 000 рублей. Считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Кроме того, в просительной части жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики вынесено ДД.ММ.ГГГГ, срок для обжалования составляет 10 суток со дня получения копии постановления.

Копия оспариваемого постановления направлена *** ДД.ММ.ГГГГ электронным письмом. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 8040991082505, данное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка его вручения, после чего ДД.ММ.ГГГГ данное отправление возвращено из-за истечения срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ отправление вручено отправителю.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно частям 1.1 и 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В силу части 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом приведенных обстоятельств, последним днем обжалования не вступившего в законную силу постановления Индустриального районного суда Удмуртской Республики, являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем жалоба на указанное судебное постановление подана в Индустриальный районный суд г. Ижевска только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом о принятии (л.д. 47), что свидетельствует о пропуске установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

При этом *** в жалобе указывает, что судебную повестку на судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не получал, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ООО «Апрель Центр Медицинской Реабилитации» и не мог получить указанное судебное отправление, к жалобе приобщает копию выписки из истории болезни (л.д.52-53), в судебном заседании не участвовал. С материалами дела ознакомился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и другие).

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в действиях *** злоупотребления правом, с целью обеспечения доступа граждан к правосудию, прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления.

Рассматривая жалобу по существу, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности (примечание 2 к названной норме).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что:

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №ИЭ№ *** является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №) с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.11) (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Министра внутренних дел по Удмуртской Республике ФИО1 вынесено распоряжение о проведении внеплановой проверки деятельности индивидуального предпринимателя ***, срок проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Копия распоряжения получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ОП ОИК УВМ МВД по Удмуртской Республики в отношении Индивидуального предпринимателя ***, гражданина Азербайджана, составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 в ходе проведения сотрудниками 6 роты ПППСП УМВД России по г. Ижевску оперативно-профилактического мероприятия, направленного на усиление контроля за соблюдение миграционного законодательства, индивидуальный предприниматель без образования юридического лица *** допустил привлечение к трудовой деятельности в качестве грузчика гражданина Республики Узбекистан *** угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности, а именно: *** осуществлял погрузочно-разгрузочные работы у торгового павильона, расположенного у <адрес>, чем нарушил п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации (л.д. 3-4).

По указанному адресу расположен торговый павильон, владельцем которого является *** на основании договора аренды нежилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с *** на срок 11 месяцев (л.д.26-28).

Согласно п. 7.5 договора, если за 30 дней до окончания срока аренды помещения стороны не выразили намерения о прекращении договора, договор автоматически пролонгируется на тот же срок на тех же условиях (л.д.28).

Сведений о расторжении договора аренды *** не представлено, таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ *** являлся арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу<адрес>.

Кроме того, *** является собственником транспортного средства грузовой фургон, государственный регистрационный номер м686тс/18, из которого происходила выгрузка товара, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.(л.д. 29, обратная сторона).

При этом следует отметить, что *** не оспаривает то, что именно он допустил к выполнению работы ***, что также подтверждается его объяснениями (л.д.7) и рапортом сотрудника 6 роты ПППСП УМВ России по <адрес> (л.д.15).

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены обстоятельства допуска к трудовой деятельности иностранного гражданина в качестве грузчика, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в России (л.д. 6). С актом проверки *** ознакомлен и копия получена им в день составления данного акта.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителем начальника Управления по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республики *** вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении в Индустриальный районный суд <адрес> Удмуртской Республики (л.д.1). Копию данного определения *** получил ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя *** состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным выводом следует согласиться, так как установлено, что индивидуальным предпринимателем *** допущено нарушение миграционного законодательства, выразившееся в невыполнении пункта 1 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ, в связи с чем индивидуальный предприниматель *** правомерно привлечен к ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя *** к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Действия индивидуального предпринимателя *** правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда первой инстанции о наличии в деянии индивидуального предпринимателя *** состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю *** с применением статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, что согласуется с предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не применил положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о снижении размера назначенного административного наказания, подлежат отклонению.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В данном случае наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, в деле не усматривается. Доказательств своего тяжелого имущественного и финансового положения индивидуальный предприниматель *** не представил.

При назначении административного наказания суд первой инстанции учел характер совершенного административного правонарушения и все обстоятельства дела, воспользовался предоставленным законом правом и применил положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи. В этой связи оснований для снижения размера административного штрафа не нахожу.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Индустриального районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя *** Али оглы, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова