Постановление № 5-1/2025 от 2 января 2025 г. по делу № 5-1/2025

УИД 28RS0004-01-2025-000002-04

Производство № 5-1/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 января 2025 год г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Гребенник А.В.,

(<...>)

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ***

установил:

В Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении ФИО1 по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах признал, указал, что сотрудников полиции за форменное обмундирование не хватал, находился в состоянии опьянения, однако не сопротивлялся действиям сотрудников полиции.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 4, 11 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, среди прочего, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 2 января 2025 года в 21 час 05 минут по адресу: Амурская обл. <...>, гражданин ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование инспектора ДПС взвода 1 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД лейтенанта полиции МО с исполнением им обязанностей по охране общественной безопасности, а именно: отказался выполнить неоднократное требование о прекращении своих противоправных действий, пытался скрыться, вырывался, хватался за форменное обмундирование, оказывал физическое неповиновение.

Указанными действиями ФИО1 не выполнил законные требования сотрудников полиции, предъявленные ими в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 28 АП 861804 от 2 января 2025 г.; рапортом инспектора ДПС взвода 1 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД лейтенанта полиции МО от 2 января 2025 г.; протоколом об административном задержании 28АУ № 861804 от 2 января 2025 г., видеозаписью, согласно которым 2 января 2025 года в 21 часов 2 минуты экипажем 394 был остановлен автомобиль Lada Niva, государственный регистрационный номер ***, под управлением водителя ФИО1, который после остановки транспортного средства вышел из него, закрыл и пешком пытался скрыться в подъезде дома № 84 по ул. Кузнечной г. Благовещенска, на неоднократные требования сотрудников не реагировал, оказывал физическое сопротивление, хватал за форменное обмундирование, вырывался.

В ходе судебного заседания по ходатайству ФИО1 был опрошен свидетель Свидетель №1, которая пояснила, что 2 января 2025 года находилась в автомобиле совместно с ФИО1 ФИО1 находился за рулем автомобиля, они припарковали автомобиль и намеривались зайти в подъезд, как со спины ФИО1 подошли 2 сотрудника полиции и не представились, начали его уводить в патрульный автомобиль, при этом сотрудники ничего не говорили, молчали, ФИО1 отказывался пройти с ними в автомобиль.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд ставит их под сомнения, поскольку показания указанного свидетеля противоречат представленным в дело материалам, в том числе видеозаписи, из которой усматривается, что между сотрудниками полиции и ФИО1 диалог происходил.

Кроме того, в ходе судебного был опрошен инспектор ДПС младший лейтенант полиции МО, который пояснил, что 2 января 2025 года около 21 часа находился на службе в составе экипажа совместно с Гиревым. На пересечении улиц Театральная-Октябрьская возле магазина «Винлад» заметили автомобиль Лада Нива, проследовали за ним, включили проблесковые маячки, звуковые сигналы, просили остановить автомобиль, однако требования выполнены не были. Автомобиль остановился на парковке дома № 84 по ул. Кузнечная, водитель вышел из автомобиля и начал закрывать его, МО подошел к ФИО1 представился и попросил предъявить документы, однако требование было проигнорировано ФИО1 направлялся в сторону подъезда, тогда МО начал предпринимать попытки его остановить, подошел напарник и также представился, попросил успокоиться и представить документы, от ФИО1 исходил запах алкоголя, в патрульный автомобиль он отказывался идти, тогда было принято решение применить к ФИО1 специальные средства, после чего удалось препроводить ФИО1 в патрульную машину для составления протоколов, были вынесены 2 определения о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 и ст. 12.7 КоАП РФ.

Сведений о заинтересованности сотрудников МУ МВД России «Благовещенское» в исходе дела не имеется. Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, судьей не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом относительно события административного правонарушения, нет.

Рапорт содержит сведения об обстоятельствах вменяемого ФИО1 административного правонарушения и отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ, следовательно, является допустимым доказательством по делу.

В установленных обстоятельствах требование сотрудника полиции, предъявленное к ФИО1 являлось законным, а действия ФИО1 выразившиеся в оказании физического сопротивления, вырывании, хватании, невыполнении требований о прекращении противоправных действий, свидетельствуют о том, что он оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности и достаточности для разрешения дела, судья считает вину ФИО1 доказанной в полном объеме, и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение и личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, то есть склонен к противоправному поведению, а также поведение ФИО1

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание им своей вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание изложенное, с учётом положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, принципов соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, совершения ФИО1 административного правонарушения против порядка управления, в том числе путем оказания активного физического сопротивления законным действиям и требованиям сотрудников полиции, полагаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Данное наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Сведения о том, что ФИО1 относится к лицам, по отношению к которым в силу части 2 статьи 3.9 КоАП РФ не может быть применён административный арест, в материалах дела не содержатся и судье не представлены.

Учитывая, что в соответствии с протоколом об административном задержании 28АУ № 861804 от 2 января 2025 г. ФИО1 в 21 часа 5 минуты был подвергнут административному задержанию в качестве меры обеспечения производства по иному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, срок отбывания ФИО1 наказания в виде административного ареста надлежит исчислять именно с этого момента.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

гражданина Российской Федерации ФИО1, ***, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок отбывания административного ареста гражданином ФИО1, *** года рождения, исчислять с момента его административного задержания: с 21 часа 5 минут 2 января 2025 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда А.В. Гребенник