Решение № 2-6141/2019 2-704/2020 2-704/2020(2-6141/2019;)~М-5637/2019 М-5637/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-6141/2019

Мотивированное
решение изготовлено 17.02.2020г. Дело № 2-704/2020

25RS0001-01-2019-007203-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре Мудрой Д.А.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Окна Эталон» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в суд к ответчику с иском о защите прав потребителей, о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств по договору оказания услуг, ссылаясь на то обстоятельство, что 09.08.2019 г. между нею (Заказчик) и ООО «Окна Эталон» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг №№ Предметом указанного договора являлось выполнение работ исполнителя по замеру проемов, составлению проекта изделий, описание видов работ, заказу изделий от своего имени и за счет заказчика, их монтажу на объекте заказчика, расположенному по адресу: <адрес> Датой начала оказания услуг является дата 30.09.2019 г., однако, до настоящего времени ответчик работы не выполнил, в связи с чем, она в адрес ответчика направила письменную претензию с требованием о возврате денежных средств, оплаченных по договору, до настоящего времени ответ на претензию ей не дан; денежные средства не возвращены.

Просила суд расторгнуть договор оказания услуг от 09.08.2019г. № №; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в порядке предоплаты по Договору в сумме 80 000 руб.; неустойку в сумме 47 695,44 руб.; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы; компенсацию морального вреда - 20 000 руб.

Истица в судебном заседании поддержала требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заблаговременно надлежащим образом по адресу, указанному в договоре подряда, выписке ЕГРЮЛ. Судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. О причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении либо о рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало. Истица не возражала против вынесения заочного решения в отсутствии ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, в силу ст.ст.113-117,167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции и явки в суд.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает собранные и подставленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.55-71 ГПК РФ; исковые требования, полагает подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ, стороны в судебном заседании должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 59,60 ГПК РФ, суд принимает те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992 г. продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, подтверждено исследованными материалами дела, что 09.08.2019г. между истцом (Заказчик) и ООО «Окна Эталон» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг №№. Предметом указанного договора являлось выполнение работ исполнителя по замеру проемов, составлению проекта изделий, описание видов работ, заказу изделий от своего имени и за счет заказчика, их монтажу на объекте заказчика, расположенному по адресу: <адрес> Согласно условиям, общая стоимость договора составляла 122 296 руб.

Истицей, в порядке п.2.2. Договора от 09.08.2019 г. внесена предоплата в размере 80 000 руб., что подтверждается квитанцией от 09.08.2019г на сумму 80 000 руб., имеющейся в материалах дела.

Пунктом 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 4.3 Договора №№ от 09.08.2019г работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются исполнителем в следующие сроки: датой начала оказания услуг, является дата заключения договора; дата поступления изделий на склад исполнителя:31 октября 2019г. (дата начала монтажных работ, определяется периодом времени от даты поступления изделий со склада исполнителя, до даты окончания услуг, может изменяться, погодных условий, исполнением Заказчиком п. 3.2.1, 3.2.2 договора, технической возможности выполнения монтажных работ исполнителем.

Окончание оказания услуг не позднее 20 рабочих дней от ориентировочной даты начала монтажных работ, указанных в договоре.

Следовательно, согласно условиям договора при отсутствии препятствий со стороны погоды, работы должны быть завершены не позднее 29.11.2019г.

20.11.2019г. истицей в адрес ответчика направлена письменную претензия с требованием о возврате денежных средств, оплаченных по договору, до настоящего времени ответ на претензию ей не дан; денежные средства не возвращены.

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О защите прав потребителя», которым обязанность предоставлять доказательства возложена на продавца, при отсутствии надлежащим образом оформленных допустимых доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору, суд в силу ст.67-69 ГПК РФ полагает установленным в судебном заседании факт неисполнения продавцом ООО «Окна Эталон» по неуважительным причинам договора оказания услуг 09.08.2019г.

Согласно ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар, выполнить работу надлежащего качества.

В силу ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель,..) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

При таких обстоятельствах, невыполнение ответчиком обязательств по договору оказания услуг от 09.08.2019 г. нашло свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств обратному, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не опровергнуты доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не представлены доказательства исполнения обязательства, предусмотренного заключенным договором от 09.08.2019 г., суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика в пользу истицы уплаченной суммы по договору в размере 80 000 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с положениями ст.ст.330,332 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч.1 ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителя», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей").

Согласно условиям договора от 09.08.2019г., срок исполнения обязательства, предусмотренный договором истек 30.11.2019г.

Согласно требований ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств, установленных Договором оказания услуг № от 09.08.2019 г., согласно представленному расчету истца, проверенному судом и признанному верным, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период времени с 30.11.2019г. по 12.12.2019г. в сумме 47 695,44 руб. Судом принимается во внимание, что данный расчет не был оспорен ответчиком.

В силу ст.15 ФЗ РФ «О защите право потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, с учетом принципов разумности и справедливости, обоснованности заявленных исковых требований, обстоятельств дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Так же, в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлена ответчику письменная претензия о расторжении договора оказания услуг и возврате суммы предоплаты в связи с нарушением ответчиком условий договора. Ответчиком до настоящего времени ответа на претензию не дано, и выплату денежных сумм истица не получила.

Таким образом, требование истицы о взыскании с ответчика штрафа в ее пользу в размере 50 % от присужденных судом сумм так же подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к ООО «Окна Эталон» о защите прав потребителей - удовлетворить в части.

Расторгнуть договор №№ от 09.08.2019г., заключенный между ФИО1 к ООО «Окна Эталон».

Взыскать с ООО «Окна Эталон» в пользу ФИО1 оплату по договору оказания услуг №№ от 09.08.2019г. в сумме 80 000 руб.; неустойку - в сумме 47 695,44 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.; штраф в размере 50 % в сумме 65 347,72 руб.; всего взыскать: 196 043,16 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Остапенко А.В.