Решение № 12-1404/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 12-1404/2025

78RS0002-01-2025-014999-41

Дело № 12-1404/2025


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 ноября 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3 корп. 3) жалобу акционерного общества «БЕАТОН» (далее – АО «БЕАТОН»), юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д. 9, литера Б, оф. 501-504, 516-520, ИНН <***>, ОГРН <***> на постановление № 18810578250901086498 по делу об административном правонарушении ст. инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 от 01 сентября 2025 года,

установил:

01 сентября 2025 года АО «БЕАТОН» на основании постановления № 18810578250901086498 по делу об административном правонарушении ст. инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Вина АО «БЕАТОН» установлена в том, что 29 июля 2025 года в 09 часов 57 минут 05 секунд, по адресу - пересечение Парашютной ул. и дорога в Каменку, от пр. Комендантского в Санкт-Петербурге, водитель, управляя транспортным средством «Шевроле Таное» г.р.з. №, в нарушение п. 6.3 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора в направлении, регулируемом дополнительной секцией.

Собственником вышеуказанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения являлось АО «БЕАТОН».

Защитник АО «БЕАТОН» ФИО2 направила в суд жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 01 сентября 2025 года отменить, производство по делу прекратить, мотивируя её тем, что транспортное средство двигалось по крайней левой полосе, когда на дополнительной секции уже был включён запрещающий сигнал, и проехало прямо.

Включенный световой сигнал красного цвета контура дополнительной секции светофора означает запрещение движение транспортных средств в иных направлениях, между тем, движение прямо в момент, относящийся с событию правонарушения, было разрешено зелёным сигналом светофора.

Законный представитель АО «БЕАТОН», защитник в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зелёная стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета её контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания приведённой нормы закона усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Факт совершения АО «БЕАТОН» административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки с указанием его наименования «Интегра-КДД», имеющим свидетельство о поверке С-БЯ/12-10-2023/286664059, идентификатор IntegraKDD-12140 срок поверки до 11.10.2025 года. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает, что также подтверждается руководством по эксплуатации ТГРШ.402139.001-002.РЭ.

К доводам жалобы АО «БЕАТОН» отношусь критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется, а действия АО «БЕАТОН» в настоящее время расцениваю, как желание избежать ответственности.

Доводы жалобы судом во внимание не принимаются, при этом, учитываю, что дополнительная стрелка – это строгий сигнал, ограниченный направлением движения, и, если водитель находится в полосе, на которую распространяется действие стрелки, он обязан либо выполнять манёвр, либо немедленно покинуть полосу, если движение в нужном направлении невозможно.

Оценивая фотоснимки из постановления, признаю их доказательствами допустимыми и достоверными, опровергающими версию ООО «БЕАТОН» о том, что транспортное средство двигалось в крайней левой полосе движения, затем проехало прямо, проехав перекрёсток на разрешающий движение сигнал светофора, поскольку на них чётко зафиксировано, что транспортное средство «Шевроле Таное» г.р.з. № совершало поворот при запрещающим сигнале светофора, в направлении, регулируемом дополнительной секцией, продолжив движение, автомобиль прямо не двигался, об этом также свидетельствует положение вывернутых колёс в момент фиксации правонарушения и само направление автомобиля.

Согласно п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, жёлтого и зелёного цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зелёная стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета её контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Как следует из материалов дела, транспортное средство «Шевроле Таное» г.р.з. № находилось в крайней левой полосе, при включённом запрещающем сигнале дополнительной секции светофора продолжило движение, выехав на пересечение ул. Парашютной и дороги в Каменку, от пр. Комендантского в Санкт-Петербурге, нарушив тем самым п. 6.3 ПДД РФ.

Таким образом, АО «БЕАТОН» было обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Собственником вышеуказанного транспортного средства в момент совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, являлось АО «БЕАТОН». В соответствии с вышеуказанными разъяснениями, именно собственник, обязан представить доказательства своей невиновности, что юридическим лицом не сделано. Таким образом, оснований для освобождения АО «БЕАТОН» от административной ответственности не имеется.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются судом, как желание АО «БЕАТОН» избежать ответственности за совершённое правонарушение. По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта.

Признаков недопустимости фотофиксации в качестве доказательства по делу не имеется, поскольку какого-либо специального процессуального порядка приобщения доказательств к материалам дела об административном правонарушении законом не предусмотрено.

Избранная АО «БЕАТОН» позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учётом требований норм КоАП РФ, не свидетельствуют о необоснованности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В процессе привлечения АО «БЕАТОН» к административной ответственности должностным лицом не допущено существенных процессуальных нарушений, способных отразиться на полноте, всесторонности и объективности разрешения дела.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях АО «БЕАТОН» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления и решения по жалобе на постановление не усматриваю.

Существенных нарушений материального и процессуального права при составлении и вынесении процессуальных документов, допущено не было, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № 18810578250901086498 по делу об административном правонарушении ст. инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 от 01 сентября 2025 года в отношении АО «БЕАТОН» – оставить без изменения, жалобу защитника АО «БЕАТОН» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья: А.М. Кузнецова