Решение № 12-432/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-432/2020

Дело № 12 -432/2020


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 хх на постановление № 18810054190023782074 от 19.07.2020 инспектора ДПС полка ОГИБДД УВД по г. Новосибирску по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

19.07.2020 инспектором ДПС полка ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску было вынесено постановление о наложении на ФИО1 административного взыскания в виде штрафа 2 500 рублей за совершенное правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С вынесенным постановлением не согласился ФИО1 – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В своей жалобе заявитель ссылается на отсутствие вины, указывая, что необходимость уступать дорогу пешеходу отсутствовала, поскольку каких-либо препятствий для пешехода он не создал.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, дала соответствующие пояснения.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из части 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статья 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Таким образом, данная правовая норма является бланкетной.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из части 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Рассматривая дело об административном правонарушении, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.

Из материалов дела следует, что 19.07.2020 в 18 час 40 минут на ул. Ленина, 2 в г. Новосибирске водитель ФИО1, управляя автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак ЕхххНО 154 рег, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, за что предусмотрена административная ответственность по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений п. п. 1, 3 ст. 7, 21 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года и пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками, в связи с чем, выезжая на нерегулируемый пешеходный переход, водитель ФИО1 обязан был остановить транспортное средство, которым управлял, уступив дорогу пешеходу, что им сделано не было.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении 54 ПК 078731 от 19.07.2020, рапортом инспектора ГИБДД, постановлением от 19.07.2020 по делу об административном правонарушении.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 № 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены, в том числе, остановка транспортного средства с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Для инспектора ДПС полка ОГИБДД УВД по г. Новосибирску, вынесшего постановление по делу и составившего протокол об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем ФИО1 административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным должностным лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в вышеуказанных процессуальных документах не имеется.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем, судьей не принимаются.

Так, пунктом 14.1 Правил Дорожного движения РФ прямо предусмотрена обязанность водителя уступить дорогу пешеходам, переходящим либо вступившим на проезжую часть, при этом отступлений связанных с указанными заявителем в обоснование жалобе обстоятельствами, данной нормой права не предусмотрено.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил Дорожного движения РФ).

При этом обязанность уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжаю часть для осуществления переходя, не ставится в зависимость от создания им помех транспортным средством, а содержание пункта 1.2 Правил Дорожного движения РФ прямо указывает на вероятную возможность ("...если это может вынудить..."), а не на фактическое наступление последствий в части изменения направления движения или скорости участников дорожного движения, имеющих преимущество.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Данная обязанность не возникает только в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главами 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права, гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления, допущено не было.

При этом судья считает, что назначенное инспектором ГИБДД ФИО1 административное наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является чрезмерно суровым.

При этом каких-либо доводов в постановлении о необходимости назначения административного штрафа в максимальном размере должностным лицом не приведено.

С учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств судья полагает необходимым снизить размер административного штрафа до 1500 рублей, изменив постановление в указанной части.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление № 18810054190023782074 от 19.07.2020 инспектора ДПС полка ОГИБДД УВД по г. Новосибирску по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – изменить, снизить размер административное наказание в виде штрафа до 1500 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья С.Л. Малахов