Решение № 2-1408/2025 2-1408/2025(2-14823/2024;)~М-12538/2024 2-14823/2024 М-12538/2024 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-1408/2025

УИД 50RS0№-41


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО2, ФИО3 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указали, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050506:1051, ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050506:10512.

При приобретении земельных участков истцы руководствовались фактическим наличием подъездных путей к земельным участкам.

Истцы указали, что участок дороги с кадастровым номером 50:11:0050506:2580 был продан владельцу смежных участков ФИО2, а часть принадлежащего ФИО3 участка с кадастровым номером 50:11:0050506:2609 являлась разворотной площадкой.

В результате действий ответчиков и перераспределения земельных участков истцы лишились подъезда к своим земельным участкам.

Указывая, что в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, истцы, уточнив исковые требования, просят суд установить сервитут по варианту № судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчики иск не признали, ссылаясь на то, что истцы не лишены возможности обеспечить иной подход и проезд к своим земельным участкам, кроме земельных участков ответчиков. После проведения по делу судебной экспертизы ответчик ФИО2 указала, что наиболее приемлемым является вариант №, ответчик ФИО2 готова провести работы для реализации данного варианта. Кроме этого, приемлемым является и вариант №, ответчик ФИО2 также готова провести работы с целью установления данного варианта сервитута.

3-и лица: ФИО8, Администрация г.о. Красногорск, УФСГРКиК по МО, Главное управление культурного наследия <адрес>, НП организационно-управленческого содействия жителям поселка «Архангельское» в суд не явились, извещались.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Положениями п.1 ст.23 ЗК РФ установлено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.п.1,2,3 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050506:1051, истец ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050506:1052, что подтверждается представленными в материалах дела выписками из ЕГРН.

Из объяснений истцов следует, что в результате действий ответчиков и перераспределения земельных участков они, истцы, лишились подъезда к своим земельным участкам и лишились разворотной площадки.

Из объяснений ответчиков следует, что истцы не лишены возможности обеспечить иной подход и проезд к своим земельным участкам, кроме земельных участков ответчиков.

Для разрешения возникшего между сторонами спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Стройиндустрия+».

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы, основной подъезд к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:11:0050506:1051 (ФИО4) и 50:11:0050506:1052 (ФИО5) осуществляется через земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0050506:2612, 50:11:0050506:2614, 50:11:0050506:2615, 50:11:0050506:2616, 50:11:0050506:2635, 50:11:0050506:2633, принадлежащие на праве собственности ФИО2

Из изложенного следует, что довод истцов, что подъезд к их земельным участкам возможен только через земельные участки ответчика ФИО2, нашел свое подтверждение в проведенной по делу судебной экспертизе.

В связи с чем, на рассмотрение суда и участников процесса в экспертном заключении представлено 4 варианта установления сервитута.

Суд считает, что наиболее приемлемым для участников процесса является вариант №, поскольку объем работ по данному варианту установления сервитута является минимальным и требуется только обустройство дорожного полотна для организации подъезда к участкам истцов. Однако, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050506:2128, по части которого предусмотрено прохождение сервитута, был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН, представленной в деле, установление сервитута по варианту № в настоящее время является затруднительным.

При таких обстоятельствах суд считает, что сервитут следует установить по варианту № судебной землеустроительной экспертизы, так как объем работ с целью установления сервитута по данному варианту является незначительным по сравнению с другими оставшимися вариантами. Указанные работы сводятся к демонтажу ограждения, установленного на земельном участке ФИО2 с кадастровым номером 50:11:0050506:2633, которые ФИО2 готова провести.

По варианту № судебной землеустроительной экспертизы сервитут устанавливается через земельные участки ФИО2 с кадастровыми номерами 50:11:0050506:2633, 50:11:0050506:2634 и 50:11:0050506:2635, включающего в себя: земельный участок с кадастровым номером 50:0050506:2633 площадью 523 кв.м в координатах таблицы № судебной землеустроительной экспертизы, земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050506:2634 площадью 577 кв.м в координатах таблицы № судебной землеустроительной экспертизы и земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050506:2635 площадью 577 кв.м в координатах таблицы № судебной землеустроительной экспертизы.

В силу п.5 ст.274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно выводам судебной экспертизы, размер платы за использование земельных участков ответчика ФИО2 по варианту № составляет: за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:0050506:2633 площадью 523 кв.м в размере 142 067 рублей в год, за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:11:0050506:2634 площадью 577 кв.м в размере 156736 рублей в год, за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:11:0050506:2635 площадью 577 кв.м в размере 156 736 рублей в год.

Суд, оценивая выводы экспертизы, считает их достоверными, так как экспертиза проведена в ООО «Стройиндустрия+», сотрудники которого имеют специальные познания и значительный опыт экспертной работы, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты были предупреждены, при назначении и производстве экспертизы были соблюдены процессуальные права субъектов процесса, экспертами обследовались объекты недвижимости в натуре, представленное суду заключение полное и обоснованное, выводы экспертизы согласуются с другими материалами дела.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и оценив представленные по делу доказательства, включая заключение судебной экспертизы, и принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства судом установлено, что доступ на земельные участки истцов может быть обеспечен только через земельные участки ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска в части установления сервитута по варианту № судебной землеустроительной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Установить ФИО4, являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050506:1051, и ФИО5, являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050506:10512, сервитут через земельные участки ФИО2 с кадастровыми номерами 50:11:0050506:2633, 50:11:0050506:2634 и 50:11:0050506:2635 по варианту № судебной землеустроительной экспертизы, включающего в себя:

- земельный участок с кадастровым номером 50:0050506:2633 площадью 523 кв.м в координатах таблицы № судебной землеустроительной экспертизы

N±точек

КООРДИНАТА X (м.)

КООРДИНАТА Y (м.)

ДИР. УГЛЫ ± " "

ГОР. РАССТ. (м.)

1234567891

471931.22471957.44471966.59471978.16471954.85471952.08471972.06471955.21471927.37471931.22

2172488.202172527.992172539.872172556.542172574.512172570.952172555.562172533.702172491.252172488.20

56 37 0052 23 4755 14 13142 22 15232 06 49322 23 38232 22 28236 44 31321 38 20

47.6515.0020.2929.434.5125.2227.6050.774.91

- земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050506:2634 площадью 577 кв.м в координатах таблицы № судебной землеустроительной экспертизы

N±точек

КООРДИНАТА X (м.)

КООРДИНАТА Y (м.)

ДИР. УГЛЫ ± " "

ГОР. РАССТ. (м.)

65101№

471952.08471954.85471933.10471911.35471889.61471867.31471859.22471866.47471871.81471897.20471922.15471947.10471952.08

2172570.952172574.512172591.262172608.022172624.782172641.962172631.472172625.892172632.812172613.252172594.022172574.792172570.95

52 06 49142 23 58142 22 59142 22 13142 23 21232 21 36322 24 5852 20 36322 23 23322 22 37322 22 37322 21 53

4.5127.4527.4627.4528.1513.259.158.7432.0531.5031.506.29

- земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050506:2635 площадью 577 кв.м в координатах таблицы № судебной землеустроительной экспертизы

N±точек

КООРДИНАТА X (м.)

КООРДИНАТА Y (м.)

ДИР. УГЛЫ ± " "

ГОР. РАССТ. (м.)

№
471866.47471859.22471853.21471817.58471812.20471849.10471854.96471866.47

2172625.892172631.472172623.672172651.132172643.912172615.472172610.952172625.89

142 24 58232 23 07142 22 42233 18 29322 22 38322 21 2152 23 19

9.159.8544.989.0046.597.4018.86

Обязать ФИО2 демонтировать ограждения, установленные на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050506:2633.

Установить ФИО4 и ФИО5 плату за установленный данным решением суда сервитут в следующем размере: за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:0050506:2633 площадью 523 кв.м в размере 142 067 рублей в год, за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:11:0050506:2634 площадью 577 кв.м в размере 156736 рублей в год, за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:11:0050506:2635 площадью 577 кв.м в размере 156 736 рублей в год.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Зотова