Решение № 2-116/2025 2-116/2025(2-1473/2024;)~М-1223/2024 2-1473/2024 М-1223/2024 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-116/2025

Дело №2-1473/2024

УИД 54RS0023-01-2024-001922-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года р.п.Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе: Председательствующего судьи Полевой М.Н.

при секретаре Журавлевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Коченевского района Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц, а также в интересах Российской Федерации в лице Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области к кадастровому инженеру ФИО1, кадастровому инженеру ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действий кадастровых инженеров по исправлению реестровых ошибок, признании недействительными результатов кадастровых работ по исправлению реестровых ошибок в местоположении и площади земельного участка, восстановлении в ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка,

установил:

Прокурор Коченевского района Новосибирской области обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Коченевского района Новосибирской области по информации Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства при исправлении реестровых ошибок в местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Проверкой установлено, что в 2011 году при разделе земельного участка с кадастровым номером № площадью 27 043 кв.м. образовано два земельных участка - с кадастровым номером № площадью 25738 кв.м.) и с кадастровым номером № площадью 1305 кв.м.).

Постановлением Администрации Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельных участков.

В 2011 году АО Ордена Трудового Красного Знамени «Племенной завод «Чикский» проведены кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в связи с ошибочным определением координат поворотных точек. В межевом плане от 17.03.2022 года, подготовленного инженером ФИО1, указано, что исправленными границами являются границы, существующие на местности 15 и более лет в виде бетонного забора.

При этом площадь земельного участка увеличилась на 1305 кв.м. и составила 27043 кв.м.

Также в ходе проверки было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № располагается объект капитального строительства (железнодорожный путь), принадлежащий иному лицу.

В 2024 году в отношении земельного участка с кадастровым номером № также были проведены кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки на основании межевого плана от 11.03.2024 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, в связи с тем, что южная часть границы земельного участка пересекает контур сооружения с кадастровым номером №

Прокурор полагает, что границы земельного участка с кадастровым номером № в 2011 году были установлены в соответствии с требованиями законодательства и не нуждались в дальнейшем исправлении.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО3

Распорядителем смежных земель неразграниченной государственной собственности является Департамент имущества и земельных отношений, чьи права были нарушены в результате исправления реестровых ошибок, установление новых границ в результате исправления реестровых ошибок с департаментом не согласовывались.

На основании вышеизложенного, а также ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.45 ГПК РФ, прокурор просил признать незаконными действия кадастровых инженеров по исправлению реестровых ошибок, признать недействительными результаты кадастровых работ по исправлению реестровых ошибок в местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером №, восстановить в ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 06.06.2011 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО

В судебном заседании помощник прокурора Разумова Н.В. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель ДИиЗО НСО (т.1 л.д.84-85) иск поддержала, пояснив, что при исправлении реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером № инженером ФИО1 в 2022 году его площадь была необоснованно увеличена за счет земель неразграниченной государственной собственности.

Представитель ФИО3- ФИО4 исковые требования признал, о чем в деле имеется его письменное заявление, пояснив в судебном заседании, что, ознакомившись внимательно с материалами дела, соглашается с исковыми требованиями, поскольку нецелесообразно нести расходы на проведение землеустроительной экспертизы.

Представитель третьего лица ФИО5 (собственник сооружения с КН № – железнодорожный тупик) – ФИО6 исковые требования поддержал.

Кадастровый инженер ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение просил вынести на усмотрение суда.

Кадастровый инженер ФИО2 уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, возражений не представила.

Третьи лица ФИО7, ОАО Ордена Трудового Красного Знамени «Племенной завод «Чикский», Управление Росреестра по Новосибирской области уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, возражений не представили.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

То есть, необходимо доказать, что при уточнении границ исходного земельного участка с кадастровым номером № и его разделе содержатся ошибки, выразившееся в неверном отражении в землеустроительных и межевых документах существующей ситуации на местности.

Таких доказательств в ходе судебного разбирательства добыто не было.

Судом установлены следующие обстоятельства:

Распоряжением Территориального управления Новосибирской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.169-172) утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП Ордена Трудового Красного Знамени «Племенной завод «Чикский», в том числе земельный участок декларированной площадью 26992 кв.м.

Границы исходного земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании чертежа, проекта границ и описания границ земельного участка, утвержденных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области 31.10.2005 года. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 12.12.2006 года, его площадь составила 27043+\-115 кв.м. (т.2 л.д.145-148)

На основании Постановления Администрации Коченевского района Новосибирской области от 14.04.2011 №583 «Об утверждении акта комиссии и схемы расположения земельных участков на территории Прокудского сельсовета (т.1 л.д.28) земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два участка с кадастровым номером № площадью 25738 кв.м. и с кадастровым номером № площадью1305 кв.м., после чего 21.09.2011 года снят с кадастрового учета (т.1 л.д.11-19).

На каком основании Администрация Коченевского района распорядилась, осуществив раздел земельного участка с кадастровым номером №, имуществом, принадлежащем ОАО Ордена Трудового Красного Знамени «Племенной завод «Чикский», из материалов реестровых дел не усматривается, с юридической точки зрения суд также не может объяснить.

Межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № подготовлен кадастровым инженером ФИО ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО8 (т.1 л.д.20).

В 2022 году по заявлению АО Ордена Трудового Красного Знамени «Племенной завод «Чикский» осуществлено изменение характеристик земельного участка с кадастровым номером № в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка на основании межевого плана от 17.03.2022 года, подготовленного инженером ФИО1 (л.д.146-152).

Кадастровый инженер ФИО1 в своем заключении, входящем в состав межевого плана от 17.03.2022 года, указывает на выявление реестровой ошибки, а именно границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствует фактическому положению на местности. Исправленные границы земельного участка установлены по бетонному забору, существующему на местности 15 и более лет. Также кадастровый инженер указывает, что площадь земельного участка увеличилась на 1305 кв.м. и составила 27043 кв.м, что соответствует площади передаваемого в собственность земельного участка 27043 кв.м. на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, заключение кадастрового инженера ФИО1 в части установления границ по бетонному забору опровергается Описанием границ земельного участка с № от 2005 года, где сведения об узловых и поворотных точках закреплены с помощью углов забора и углов здания, в том числе и в том месте, где инженер Крупин добавляет часть земельного участка. Доказательств наличия на местности бетонного забора ответчиком ФИО3 не представлено. От проведения землеустроительной экспертизы ответчик отказался, признав исковые требования.

После исправления реестровой ошибки между АО Ордена Трудового Красного Знамени «Племенной завод «Чикский» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор купли-продажи, согласно п.1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя нежилое здание (Столярный цех. Строительный цех с пилорамой) площадью 601,5 кв.м., нежилое здание (склад стр.цеха) площадью 1025 кв.м., земельный участок площадью 27043 кв.м. по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, указанный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании Распоряжения Территориального управления Новосибирской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности продавца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № (т.1 л.д.137)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением об учете изменений в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от 11.03.2024 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО9.(т.1 л.д.197-201).

В 2024 года году инженер ФИО10 в своем заключении, входящем в состав межевого плана, указывает на выявление реестровой ошибки: граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает сооружение с кадастровым номером № – железнодорожный путь необщего пользования (погрузочно-разгрузочный), год завершения строительства 1989. При этом местоположение контура сооружения не менялось, что подтверждается спутниковыми космическими снимками высокого разрешения.

Ссылаясь на статью 35 Земельного кодекса РФ, кадастровый инженер Пястова совершенно обосновано исправляет южную границу земельного участка с кадастровым номером №, включая объект недвижимости – железнодорожный путь, принадлежащий ФИО3, в границы земельного участка, принадлежащего ему же. Но поскольку кадастровый инженер ФИО1 при первоначальном исправлении реестровой ошибки увеличил площадь земельного участка без достаточных оснований и без согласования с распорядителем земель неразграниченной собственности – ДИиЗО НСО, то все последующие кадастровые работы также нельзя признать действительными.

ППК «Роскадастр» представлен отзыв (т.1 л.д.231-235), в котором указывается, что корректировка южной границы земельного участка № в межевом плане от 17.03.2022 года была обоснована наличием сооружения с кадастровым номером №, 1978 года строительства, принадлежащего иному лицу – железнодорожный тупик 1305 м, принадлежащего на праве собственности АО «ПРОДО Птицефабрика Чикская», был разделено на два объекта недвижимости с КН № и №.

Сооружение с КН № с 28.07.2022 года принадлежало ООО «НТТ». Таким образом, в случае удовлетворения требований истца в исходные границы земельного участка № будет необоснованно включено сооружение с КН №, принадлежащее иному лицу.

Полагает, что оптимальным способом исправления реестровой ошибки будет подготовка межевого плана, в котором будут надлежащим образом описаны южная и северная границы земельного участка с кадастровым № и установлена фактическая величина уточненной площади.

Суд соглашается с позицией представителя ПКК Роскадастр, полагает, что восстановление границ в соответствии с межевым планом от 06.06.2011 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО, приведет к неверному установлению границы, в результате чего в границы земельного участка с кадастровым номером № не будет включена часть сооружения с кадастровым номером № – железнодорожный путь необщего пользования (погрузочно-разгрузочный), принадлежащий ФИО3, а также необоснованно будет включена в границы земельного участка с кадастровым номером № часть сооружения с КН №- железнодорожный тупик 1305 м, принадлежащее иному лицу – ФИО5, что является нарушением принципа земельного законодательства, установленного пп.5п.1 статьи 1 Земельного кодекса РФ – единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

С учетом мнения представителя ФИО3 о «затратности» землеустроительной экспертизы, суд считает, что признание недействительными результатов кадастровых работ по исправлению реестровых ошибок является основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, что приведет к восстановлению прав Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, и позволит ФИО3 установить границы с учетом всех имевших место реестровых ошибок, в том числе и при подготовке межевого плана кадастровым инженером ФИО11

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Коченевского района Новосибирской области удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером №, выполненные кадастровым инженером ФИО1, оформленные межевым планом от 17.03.2022 года.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером №, выполненные кадастровым инженером ФИО2, оформленные межевым планом от 11.03.2024 года.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья: <данные изъяты> Полева М.Н.

Изготовлено мотивированное решение 07 июля 2025 года.

Судья <данные изъяты> Полева М.Н.