Приговор № 1-400/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-400/2019

Дело № 1-400/2019

УИД № №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «22» ноября 2019 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Копыловой Т.А.,

при секретаре Козыревой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Тимофеева А.А.,

защитника – адвоката Тумановой А.А., предоставившей удостоверение №

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего ООО <данные изъяты> маркетологом, зарегистрированный и проживающий по <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ФИО1, находясь в лесополосе Соснового бора, расположенного за домом по адресу: <...>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, с целью дальнейшего личного употребления, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3- диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синонимы: 5F-MDMB-PICA, MDMB-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,566 грамма, относящееся согласно ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3 (с изменениями и дополнениями), Постановлению Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями) к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен, и масса которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером. Данное наркотическое средство ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе до его задержания около дома по <адрес> и последующего изъятия в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в служебном кабинете отдела полиции <адрес> При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника Тумановой А.А. ( л.д.71-74), из которых судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пробегая по лесопосадке в сосновом бору Рудничного района г. Кемерово, недалеко от дома по <адрес>, случайно увидел на земле прозрачный полиэтиленовый пакетик, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Он понял, что в данном пакетике может находиться наркотическое средство «спайс». Подняв данный пакетик с земли, он раскрыл его и по запаху понял, что в пакетике действительно находится наркотическое средство, известное ему под названием «спайс». ФИО1 решил оставить себе найденное наркотическое вещество и в дальнейшем употребить лично. Пакетик с наркотическим средством он положил в матерчатый чехол от солнцезащитных очков и в карман, надетой на нем кофты, при этом понимал, что оборот найденного вещества запрещен. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе дома по <адрес> пил пиво. К нему подошли незнакомые ему парни, одетые в гражданскую одежду, представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения. Один из сотрудников полиции пояснил, что распитие спиртных напитков в общественном месте запрещено, за это предусмотрено административное наказание в виде штрафа. Затем, сотрудники полиции проводили его к служебному автомобилю и доставили в ОП «Рудничный», где был произведен его личный досмотр. В присутствии понятых сотрудник полиции задал ему вопрос, «имеются ли при нем предметы, запрещенные к обороту, ценности, добытые преступным путем, наркотики, психотропные вещества?». На что ФИО1 ответил, что у него имеется наркотическое средство, известное ему под названием «спайс», которое он случайно, нашел и хранит при себе для личного потребления. В ходе досмотра у ФИО1 в матерчатом чехле от солнцезащитных очков, находящемся в левом кармане кофты, надетой на нем, был обнаружен полиэтиленовый пакетик, с веществом растительного происхождения. Он пояснил, что вещество является наркотическим средством «спайс», а также то, где он нашел пакетик с наркотическим средством, что хранил его при себе, для личного употребления. Сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались.

После оглашения указанных показаний ФИО1 их полностью подтвердил.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также письменными и вещественными доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.46-48), он работает в должности полицейского ОБППСП Управления МВД России по г. Кемерово. С целью выявления административных правонарушений и преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств он находился в Рудничном районе г. Кемерово в составе НСП-744-1, 22.09.2019 около 15 часов 00 минут проезжая на служебном автомобиле, во дворе дома, расположенного по адресу: пр. Шахтеров, 41г. Кемерово, около подъезда № 1 вышеуказанного дома, ими был замечен парень с явными признаками алкогольного опьянения, который распивал спиртные напитки в общественном месте. После чего он подошел к парню, предъявив свое служебное удостоверение и представился, тот никакого сопротивления не оказывал, при общении от парня исходил запах алкоголя, в руке у того находилась открытая бутылка с пивом, на его замечания парень не реагировал, при общении нервничал, речь была не связная, постоянно пытался отойти в сторону, что-то пытался достать из кармана. На вопрос, имеются ли при том запрещенные вещества, предметы или денежные средства, добытые преступным путем, парень занервничал, и ответил, что при нем ничего нет. По его просьбе парень представился как ФИО1. У ФИО1 документов, удостоверяющих личность, не было, поэтому они доставили ФИО1 в отдел полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово, расположенного по адресу: <...>, для оформления документов и его досмотра. Перед началом досмотра в присутствии понятых он снова задал ФИО1 вопрос, имеются ли у того при себе запрещенные к обороту предметы и вещества или деньги, добытые преступным путем. На что ФИО1 пояснил, что при ФИО1 имеется наркотическое средство «спайс». После чего он досмотрел ФИО1, в ходе которого в левом боковом кармане кофты, надетой на ФИО1, обнаружен матерчатый чехол от солнцезащитных очков, в котором обнаружен и изъят один прозрачный полиэтиленовый пакетик, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Данный пакетик с веществом растительного происхождения был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, типа клип-бокс, горловина которого обвязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть» отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово, на бирке пакета все присутствующие расписались. После чего ФИО1 пояснил, что изъятое у того вещество растительного происхождения является наркотическим средством «спайс», которое ФИО1 случайно нашел ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в Сосновом бору на тропинке, расположенного за домом <адрес>, которое подобрал и хранил при себе с целью личного употребления. По окончании досмотра ФИО1 им был составлен протокол личного досмотра, с которым понятые и ФИО1 ознакомились и в нем расписались.

Согласно показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.21-22, 23-24), они ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудника полиции участвовали понятыми при личном досмотре неизвестного им парня. Они весте с сотрудником полиции приехали в отдел полиции «Рудничный» по адресу: <...> и пройдя в служебный кабинет им были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения данного мероприятия. Незнакомый парень по просьбе сотрудника полиции представился, назвал свои анкетные данные, как именно он не помнит, но не отрицает, что парень представился как ФИО1, которому сотрудник полиции задал вопрос «имеются ли у того при себе запрещенные к обороту предметы и вещества или денежные средства, добытые преступным путем». На что ФИО1 пояснил, что при себе у того имеется наркотическое средство «спайс». После чего сотрудник полиции досмотрел ФИО1 в ходе досмотра в левом кармане надетой на ФИО1 кофты находился матерчатый чехол от очков, в котором, был обнаружен и изъят один полиэтиленовый прозрачный пакетик типа клип-бокс, в котором находилось вещество растительного происхождения. Изъятое у ФИО1 вещество в полиэтиленовом пакетике типа клип-бокс было упаковано в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана, концы нити оклеены бумажной биркой с печатью, на бирке с печатью он и участвующие расписались. ФИО1 пояснил, что изъятое вещество растительного происхождения является наркотическим средством «спайс», которое тот нашел около дома по <адрес> и хранил его при себе для личного употребления. По окончании досмотра, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО1, с которым он и все участвующие ознакомились и в нем расписались.

Согласно показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6 в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.42-43,44-45), 30.09.2019 они принимали участие в качестве понятых при проведении следственного действия проверка показаний на месте. Пройдя в отдел полиции, в служебном кабинете, куда также был приглашен подозреваемый парень, который представился как ФИО1, чьи показания будут проверяться на месте, всем участвующим были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. После они как понятые, подозреваемый ФИО1 и его защитник, с сотрудниками полиции сели в служебный автомобиль, подозреваемый ФИО1 сообщил, что необходимо проехать к дому, расположенному по адресу<адрес> за которым расположена лесополоса. Подъехав по вышеуказанному адресу, он и все участники следственного действия вышли из автомобиля, подозреваемый ФИО1 прошел по тропинке, ведущей вдоль лесополосы за вышеуказанным домом, где указал на место и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в указанном месте нашел полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством «спайс», который ФИО1 подобрал и хранил при себе для личного употребления. Затем подозреваемый ФИО1 пояснил, что необходимо проехать к дому, расположенному <адрес> Приехав по указанному адресу, подозреваемый ФИО1 подошел к подъезду № 1 вышеуказанного дома, где указал на место и всем присутствующим пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года в указанном месте ФИО1 был задержан сотрудниками полиции за распитие спиртного в общественном месте, после чего ФИО1 был доставлен сотрудниками полиции в отдел полиции «Рудничный», где при личном досмотре у того был обнаружен и изъят вышеуказанный пакетик с наркотическим средством «спайс», который ФИО1 хранил при себе для личного употребления, который ранее случайно нашел. Подозреваемый ФИО1 рассказывал об обстоятельствах произошедшего и показывал на месте самостоятельно, тому никто не подсказывал. После проведения данного следственного действия был составлен протокол с которым все ознакомились и расписались в нем.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом полицейского <данные изъяты>

- протоколом личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице, <данные изъяты>

- заключением эксперта № согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, «изъятое у ФИО1» содержит в своем составе метиловый эфир 3,3- диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синонимы: 5F-MDMB-PICA, MDMB-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,566 грамм (л.д.14-19);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, с фото-таблицей от <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от <данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренного наркотического средства в качестве вещественного доказательства (л.д.53-54).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел, подобрав с земли, наркотическое средство, в крупном размере, с целью дальнейшего личного употребления, хранил при себе до момента его задержания и последующего изъятия в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются протоколом личного досмотра (л.д.4), в ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество, которое по заключению эксперта № (л.д.14-19) является наркотическим средством.

Указанный протокол составлен после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей в присутствии двух понятых, которые подписали протокол после ознакомления с ним без каких-либо замечаний, что подтверждает достоверность и правильность отраженных в нем сведений.

Суд также учитывает, что изложенные в протоколе личного досмотра сведения объективно подтверждаются показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку показания указанных свидетелей последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым не установлено, в связи с чем, суд считает, что у данных лиц не имеется оснований для оговора подсудимого.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ФИО1, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел подобрав с земли, наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3- диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синонимы: 5F-MDMB-PICA, MDMB-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,566 грамма, которое незаконно хранил при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные относятся к наркотическим средствам.

Масса наркотического средства, приобретение и хранение без цели сбыта которого совершил ФИО1 (0.566г) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, молод, имеет стойкие социальные связи, работает, то есть занимается общественно полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку ФИО1 с повинной, в качестве которой суд расценивает его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), в котором ФИО1 добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления при отсутствии у правоохранительных органов достаточных сведений о его причастности к преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем сообщения об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, молодой возраст подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также неудовлетворительное состояние здоровья его мамы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением обязанностей.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, а также исходя из конкретных обстоятельств дела и имущественного положения виновного.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3- диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синонимы: 5F-MDMB-PICA, MDMB-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,566 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово, – следует хранить там же до разрешения вопроса по выделенным материалам из уголовного дела в отдельное производство по незаконному сбыту данного наркотического средства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3- диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синонимы: 5F-MDMB-PICA, MDMB-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,566 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово, – хранить до разрешения вопроса по выделенным материалам из уголовного дела в отдельное производство по незаконному сбыту данного наркотического средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья: