Решение № 2-1802/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-1802/2024

УИД: 66RS0013-01-2024-000496-86

Дело № 2-1802/2024

мотивированное
решение составлено 11 ноября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего Васильевой И.В.,

при секретаре Тюриной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО «Банк ФК Открытие») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.09.2022 в размере 94 699 рублей 16 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 040 рублей 97 копеек.

В обоснование иска указано, что 23.09.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО3 заключен кредитный договор № от 23.09.2022, путем подписания индивидуальных условий на следующих условиях: сумма кредита 172 602 рубля, срок кредита 24 мес. Размер процентов за пользование кредитом- 8,9 % годовых. По состоянию на 24.04.2024 задолженность по кредитному договору составляет 94 699 рублей 16 копеек, в том числе 91 410 рублей 64 копейки задолженность по просроченному основному долгу, 2 767 рублей задолженность по процентам, 28 рублей 44 копейки задолженность по неустойки, начисленная на просроченные проценты, 493 рубля 08 копеек задолженность по неустойки, начисленные на просроченный основному долгу. 23.09.2023 ФИО3 умерла, что подтверждается информацией, полученной из ответа нотариуса.

Наследниками ФИО3 являются ФИО1, ФИО2

При рассмотрении дела в качестве ответчиков были привлечены ФИО1, ФИО4, третьего лица ООО СК «Росгосстрах Жизнь».

Представитель истца ПАО «Банк ФК Открытие» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила в материалы дела заявление ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, справку о том, что 13.06.2024 задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО СК «Росгострах Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что 23.09.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО3 заключен кредитный договор № от 23.09.2022, путем подписания индивидуальных условий на следующих условиях: сумма кредита 172 602 рубля, срок кредита 24 мес. Размер процентов за пользование кредитом- 8,9 % годовых. (л.д. 10,11-12).

На основании п. 2 индивидуальных условий договор, срок действия договора 24 месяца. Срок возврата кредита- ежемесячно по частям в течение срока действия договора.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок определения- неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона. ФИО3 была ознакомлена с условиями договора займа, сроками погашения, графиком и иными условия договора, о чем имеется ее подпись (л.д. 11-12,13)

Однако, как следует из представленных истцом расчета суммы задолженности, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. (л.д. 33).

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 24.04.2024 задолженность по кредитному договору составляет 94 699 рублей 16 копеек, в том числе 91 410 рублей 64 копейки задолженность по просроченному основному долгу, 2 767 рублей задолженность по процентам, 28 рублей 44 копейки задолженность по неустойки, начисленная на просроченные проценты, 493 рубля 08 копеек задолженность по неустойки, начисленные на просроченный основному долгу. (л.д. 33).

23.09.2023 ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданной ОЗАГС г. Каменска-Уральского (л.д. 35).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статьям 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которые (наследники), в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.03.2024, нотариус нотариального округа города Каменск-Уральский ФИО6 удостоверила, что наследником ФИО3, умершей 23.09.2023 являются ее сыновья: ФИО1, ФИО2 (л.д. 103,104).

Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из: земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, площадью 730 +/- 7 кв.м., квартира по адресу: <адрес>.

Соответственно, в состав наследства вошло обязательство ФИО3 по договору потребительского кредита № от 23.09.2022 о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Надлежащими ответчиками по данному делу являются: ФИО7, ФИО2, поскольку данные и приняли в полном объеме имущество, оставшееся после смерти ФИО3

13.06.2024 задолженность по кредитному договору № от 23.09.2022 была погашена в полном объеме, о чем свидетельствует справка о полном погашении кредита, выданная ПАО Банк «ФК Открытие», представленная в материалами дела представителем истца. (л.д. 116).

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиками была погашена, оснований для взыскания задолженности у суда не имеется.

Вместе с тем, суд учитывает, что удовлетворение ответчиком требований, а именно: оплата основного долга и проценты, произведены после обращения истца в суд (иск подан 02.05.2024, оплата произведена 13.06.2024), поэтому на ответчиков возлагается обязанность по оплате судебных расходов, понесенных истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены ответчиком добровольно в период после обращения истца в суд, судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 040 рублей 97 копеек, данный факт подтверждается платежным поручением № от 02.05.2024. (л.д.8).

Таким образом, данные расходы должны быть взысканы с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, - удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>) солидарно с ФИО1( паспорт <*****>), ФИО2 (паспорт <*****>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 040 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Васильева